Рішення № 48122111, 24.10.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

м. Добропілля, вул. Радянська, 39, 85004, (06277) 2-88-25

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Андреева П.Ф.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участюпредставника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,-

ВСЕАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 303М-07 від 18.05.2007 року ОСОБА_2, 18.05.2007 року отримав кредит у розмірі 75000.00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.05.2012 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Поручителем по виконанню відповідачем зобов'язань за Договором виступив ОСОБА_4 Договір поруки був укладений 18.05.2007 року згідно п. 4 зазначеного договору поруки та він відповідає перед ПАТ КБ «Приватбанк» за зобов'язання ОСОБА_2, як солідарний боржник.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 04.08.2010 року має заборгованість - 88304.28 грн., які складається з наступного:

- 54561.10 грн. - заборгованість за кредитом;

- 24100.24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5199.88 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 250.00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 4193.06 грн. - штраф (процентна складова).

За договором застави транспортного засобу № б/н від 18 травня 2007 року, для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, відповідач передав у заставу належне йому на праві власності майно: автомобіль КРАЗ (модель: 6510, рік \ випуску: 1998, тип ТЗ: Вантажний самоскид, № кузова/шасі: №0787915, реєстраційний номер: 51615ЕВ).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Просять суд, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованність за кредитним договором № 303М-07 від 18.05.2007 року у розмірі 88304.28 грн.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом вилучення у ОСОБА_5 (85000, Донецька обл., с. Владимирівка, вул. Куйбишева, д. 104, ІПН: НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль КРАЗ (модель: 6510, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Вантажний самоскид, № кузова/шасі: \Л/0787915, реєстраційний номер: 51615ЕВ).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 303М-07 від 18.05.2007 року в сумі 88304.28 грн.

Звернути стягнення на автомобіль КРАЗ (модель: 6510, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Вантажний самоскид, № кузова/шасі: \V0787915, реєстраційний номер: 51615ЕВ) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідачів судові витрати, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 883.04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120.00 грн.

Представник позивача діючий за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 88304,28грв., передати в заклад банку шляхом вилучення у відповідача автомобіля, звернути стягнення на автомобіль, стягнути судові витрати у розмірі ( судовий збір 883,04грв., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120грв.). Крім того, пояснила, що автомобіль за договором застави належний відповідачу, знаходиться під охороною банку на автомобільній стоянці.

Відповідач ОСОБА_5 позов визнав частково, не заперечує, що у нього є порушення умов кредитного договору № 303М-07 від 18.05.2007 року укладеного між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якого він отримав кредит у розмірі 75000.00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.05.2012 року. Не заперечує проти стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором, але з врахування передачі банку автомобіля для продажі і у зв'язку з цим часткового погашення заборгованості. Належний йому автомобіль згідно договору застави автотранспорту був вилучений у нього відповідачем і знаходиться під охороною банку на автомобільній стоянці.

Відповідач ОСОБА_6 позов визнав частково та згоден з позицією відповідача ОСОБА_5

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає що позов обгрунтований та підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № ЗОЗМ-07 від 18.05.2007 року ОСОБА_5, 18.05.2007 року отримав кредит у розмірі 75000.00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.05.2012 року.

Поручителем по виконанню відповідачем зобов'язань за Договором виступив ОСОБА_6 Договір поруки був укладений 18.05.2007 року згідно п. 4 зазначеного договору поруки та він відповідає перед ПАТ КБ «Приватбанк» за зобов'язання ОСОБА_5, як солідарний боржник.

За договором застави транспортного засобу № б/н від 18 травня 2007 року, для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, відповідач передав у заставу належне йому на праві власності майно: автомобіль КРАЗ (модель: 6510, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Вантажний самоскид, № кузова/шасі: №0787915, реєстраційний номер: 51615ЕВ).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем систематично не виконуються зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_5 станом на 04.08.2010 року має заборгованість - 88304.28 грн., яка складається з наступного:

- 54561.10 грн. - заборгованість за кредитом;

*24100.24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

*5199.88 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

*250.00 грн. - штраф (фіксована частина);

*4193.06 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно п.2 договору поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту,, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату процентів за її користування, оплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням абс неналежним виконанням Боржником умов Кредитного договору.

п.З поручитель з умовами кредитного договору ознайомлений.

п.4 у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржниі і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності зі ст.611 у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі шляхом невиконання зобов'язань порушили умови кредитного договору укладеного між ними та позивачем, внаслідок чого настали правові наслідки, зокрема спричинення шкоди позивачу, тому зобов'язані нести солідарну відповідальність по відшкодування збитків перед позивачем.

Таким чином, солідарна заборгованість відповідачів за кредитним договором станом на 4 серпня 2010 року становить 88304,28грв.

За таких обставин, суд досліджуючи всі надані докази в їх сукупності дійшов висновку про те, що позов є обгрунтований, а діями відповідачів позивачу заподіяні збитки з їх вини, з яких і слід стягнути на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору у вищезазначеній сумі.

Стосовно позовних вимог про передачу в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом вилучення у ОСОБА_5 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль КРАЗ (модель: 6510, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Вантажний самоскид, № кузова/шасі: \V0787915, реєстраційний номер: 51615ЕВ), звернення стягнення на вказаний автомобіль, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, суд знаходить їх не обґрунтованими по наступним підставам.

Згідно ст.589 ГК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставо держатель набуває право звернення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.590 ГК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором застави транспортного засобу № б/н від 18 травня 2007 року, для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, відповідач ОСОБА_5 передав у заставу належне йому на праві власності майно: автомобіль КРАЗ (модель: 6510, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Вантажний самоскид, № кузова/шасі: №0787915, реєстраційний номер: 51615ЕВ).

Відповідно до п.21 вищевказаного договору звернення стягнення на предмет застави у випадках, передбачених п.п. 15.6, 15.8.1, 15.8.2, 15.8.3, 15.9 цього договору, здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору. Сторони дійшли згоди, що звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо цей договір посвідчений нотаріально.

п.22 Заставодержатель має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет застави:

1)передача предмету застави у власність заставо держателю в рахунок виконання забезпечення предметом застави зобов'язань;

2)продаж заставодержателем предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Таким чином, законом та вищевказаним договором врегульовані відносини між сторонами щодо звернення стягнення на предмет застави.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог про передачу в заклад позивачу шляхом вилучення у відповідача заставленого автомобіля, звернення на нього стягнення -слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати судовий збір у розмірі 883,04грв., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120грв.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,527,530,543,611,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Новоторецької сільської ради, Добропільського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29098829000000 /для погашення заборгованості/ р/р 64993919400001 /для відшкодування судових витрат/ МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 88304грв.28коп., судові витрати по оплаті судового збору 883грв.04коп., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120грв., а всього 89307грв.32коп. (вісімдесят дев'ять тисяч триста сім гривень 32 копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня

проголошення рішення.

Складено власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя П.Ф.Андрєєв