Ухвала суду № 48120724, 05.02.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/4484/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі :

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.09.2013 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто кредитну заборгованість в розмірі 63 573, 74 грн. та судові витрати в розмірі 635, 74грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про слухання справи, в звязку з чим не мав можливості захищати свої права.

В судовому засіданні заявник та його адвокат наполягали на задоволенні заяви про скасування заочного рішення по вищевикладеним обставинам.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2 та його адвоката, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не був повідомлений належним чином про слухання справи, а саме згідно адресно-довідкової служби сГІРФО УМВС України в Херсонської області ОСОБА_2 зареєстрованим у Херсонській області не значиться, тобто його виклик необхідно було здійснювати через оголошення в пресі.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 27.09.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13-30 годин 05.03.2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: