YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький окружний адміністративний суд

Постанова № 4811999, 09.04.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

09.04.2009

Номер справи

2а-183/09/0570

Номер документу

4811999

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2009 р. справа № 2а-183/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стирана В.В.

при секретарі Цургановій Г.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача

ОСОБА_2

представника відповідачів 1,2,3

Пермінова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) Державної митної служби України

2) Східної митниці

3) Східної регіональної митниці

про визнання недійсним та скасування наказу про

звільнення, поновлення на посаді, стягнення

середнього заробітку за час вимушеного прогулу

третя особа Державного казначейства України

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, (ухвалою суду до участі у розгляді справи у якості других відповідачів Східну митницю,Східну регіональну митницю), про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення

середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа Державне казначейство України.

В обґрунтування позову вказав, з 25.12.1998 року він проходив службу у складі Державної митної служби. С березня 2007 року він займає посаду заступника начальника Східної регіональної митниці.

У теперішній час він проходить лікування у зв'язку із захворюванням, що офіційно оформлено у лікарняному листі.

Наказом ДМС України № 1668 від вересня 2008 року про його звільнення за п.5 ст.40 КЗпП України (за невихід на роботу упродовж чотирьох місяців).

Вважає, що зазначений наказ не відповідає діючому законодавству. Трудову книжку йому не видали, повідомлення про видачу трудової книжки не отримував. Розрахунок з ним проведено не було.

Просив визнати недійсним та скасувати наказ Голови ДМС України № 1668-к від 01.09.2008 року у частині його звільнення з посади заступника начальника Східної регіональної митниці, зобов'язати відповідача поновити його на державній службі у митних органах на посаді заступника начальника Східної регіональної митниці, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, мотивуючи їх аналогічно викладеному у позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнав, вважав позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, суду надано письмові заперечення проти позову. Просив позов залишити без задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідачів, , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 перебував у службових відносинах з ДМС України. Остання посада - заступника начальника Східної регіональної митниці.

Згідно зі ст.17 ч.1 п.2 КАС України спори про прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення від публічної служби відносяться до компетенції адміністративних судів.

Наказами № 1668-к Державної митної служби України за номенклатурою посад від 01.09.2008 року та № 183к Про звільнення від 01.09.2008 року Східної регіональної митниці від 01.09.2008 року, копії яких знаходяться у матеріалах справи, ОСОБА_1з 01.09.2008 року звільнено із займаної посади, відповідно до п.5 ст.40 КЗпП України (за нез'явлення на роботу протягом чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності).

Позивач із вказаними наказами відповідачів не погоджується та вважає, що відповідачем порушуються його права, свободи та інтереси, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Проблемою даного спору є питання щодо правомірності звільнення позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що наданими відповідачами доказами, не доведено суду правомірність своїх дій щодо звільнення позивача з наступних підстав.

Підставою для звільнення позивача з посади було нез'явлення на роботу протягом чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності.

Дійсно, як вбачається із листів тимчасової непрацездатності серія ААХ № 722908 з 06.02.2008 року по 16.03.2008 року, серія ААХ № 849732 з 17.03.2008 року по 07.04.2008 року, серія ААХ № 722976 з 08.04.2008 року по 30.05.2008 року (31.05.2008 року та 01.06.2008 року - вихідні дні), серія ААХ № 723824 з 02.06.2008 року по 18.07.2008 року (19.07.2008 року та 20.07.2008 року - вихідні дні), серія ААХ № 723844 з 21.07.2008 року по 29.08.2008 року, серія ААХ № 723874 з 29.08.2008 року по 12.01.2009 року, копії яких знаходяться у матеріалах справи, ОСОБА_1, починаючи з 06.02.2008 року по 01.09.2008 року (по день звільнення) хворів. Тобто, позивач був відсутній на службі більш ніж 6 місяців.

Відповідно до ст.49-2 КЗпП України ОСОБА_1 у період його знаходження на лікарняному було попереджено про наступне звільнення у зв'язку з ліквідацією Східної регіональної митниці відповідно до п. 1 ст.40 КзПп України 24.03.2008 року, про що свідчить її особистий підпис.

У відповідності до ч.5 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки по вагітності і родах, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні.

Таким чином, діючим законодавством про працю власнику або уповноваженому ним органом надано право, а не зобов'язано його, розривати трудовий договір у зв'язку із нез'явленням працівника на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності.

Тобто, вказане питання повинно вирішуватися власником або уповноваженим ним органом у кожному окремому випадку, виходячи із конкретної ситуації.

Судом встановлено, що на виконання основних завдань , визначених колегією ДМС України 27.12.2007 року, ДМС України з метою оптимізації діяльності і структури митних органів було видано наказ № 61 від 29.01.2008 року «Про ліквідацію митних органів», яким з 01.05.2008 року Східну регіональну митницю, де проходив службу позивач, було ліквідовано. На момент розгляду справи ліквідаційний процес триває, у зв'язку із чим, Східна регіональна митниця не виключена із ЄДРПОУ, та значиться у реєстрі за № 34667116, що підтверджено довідкою з ЄДРПОУ, що знаходиться у матеріалах справи.

Таким чином, на час звільнення позивача установа, де він працював, перебувала у стані ліквідації. Відповідачами не надано суду доказів того, що невихід позивача на роботу у цей період порушило нормальний хід роботи установи.

Крім того, порядок і умови проходження служби в митних органах їх службовими особами, яким присвоєно персональні звання відповідно до займаних ними посад і стажу роботи регулюється Положенням про порядок і умови проходження служби в митних

органах України, затвердженим Постановою КМУ 09.02.1993 року № 9.

Частиною 45 зазначеного Положення чітко визначений перелік підстав, за яких службові особи митних органів звільняються зі служби, це:

за віком - у разі досягнення віку, встановленого для них пунктом 10 цього Положення;

через хворобу - у разі визнання їх непридатними до служби в митних органах за рішенням медичної комісії;

через службову невідповідність;

за порушення дисципліни, правил митного контролю, за інші вчинки, що дискредитують службову особу, відповідно до Дисциплінарного статуту працівників митних органів України;

за власним бажанням;

через скорочення штатів - у разі відсутності можливості використання по службі;

у зв'язку з переведенням у встановленому порядку на іншу роботу.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач хворів різними захворюваннями. Крім того, відповідачами не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 визнано непридатним до служби в митних органах за рішенням медичної комісії. Також, як вбачається із матеріалів справи, а саме довідки про невизнання інвалідом, що позивач інвалідом не визнано, а продовжено лікування.

Також, частиною 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» передбачено, що правила про, зокрема, недопустимість звільнення працівника в період тимчасової непрацездатності, стосуються як передбачених статтями 40, 41(1) КЗпП, так й інших випадків, коли розірвання трудового договору відповідно до чинного законодавства провадиться з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

У відповідності до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено окрім доводів позивача, іншими доказами у їх сукупності, а саме, копіями наказів про його звільнення, що ОСОБА_1 із наказами про звільнення ознайомлений тільки 13.01.2009 року, що суперечить діючому законодавству про працю.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідачів про те, що Східною регіональною митницею було направлено на адресу позивача два повідомлення з проханням з'явитися на роботу для ознайомлення із наказами про звільнення та отримання трудової книжки, оскільки із наданих ним у якості доказів копій повідомлень від 03.09.2008 року № 11-10-/3902, від 18.12.2008 року № 11-10/3992 та копії реєстру кореспонденції, яка здається для перевезення через пошту від 19.12.2008 року, не вбачається, що ОСОБА_1 були направлені листи саме з приводу отримання трудової книжки та ознайомлення із наказами про звільнення.

Таким чином, суд вважає, що дії відповідачів щодо звільнення ОСОБА_1 з займаної посади є неправомірними, ними не додержані вимоги КЗпП України.

У відповідності до п.2 ч.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», у випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору працівника продовжується. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

Вимогою позивача є поновлення його на посаді у Східній регіональній митниці.

Проте, як встановлено у судовому засіданні установа, у якій проходив службу позивача перебуває у стадії ліквідації. Представник відповідачів у своїх доводах посилається на те, що проводиться ліквідація Східної регіональної митниці без правонаступництва.

У судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення прав позивача щодо неправомірного звільнення його з посади. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 55,56 Конституції України у даному випадку правонаступником ліквідованого суб'єкта владних повноважень буде держава, тобто орган, до компетенції якого входить вирішення питання про усунення порушення прав, свобод чи законних інтересів громадянина.

Наказом Державної митної служби України № 120 від 13.02.2008 року створено Східну митницю, яка зареєстрована як юридична особа 18.03.2008 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, включена до ЄДРПОУ за № 35793589.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що працівників Східної регіональної митниці було звільнено з займаних посад у порядку переведення до Східної митниці та зазначені працівники у порядку переведення Східної регіональної митниці з 01.05.2008р. були прийняті на роботу до Східної митниці.

Порівняльний аналіз штатних розписів Східної регіональної митниці та Східної митниці свідчить про відсутність суттєвих змін у структурі митниць та їх штатному розписі. Так, зі штатного розпису на 2008 року Східної регіональної митниці, затвердженого Головою ДМСУ 27.02.2008 року, вбачається, що загальна кількість працівників митниці складає 495 одиниць, кількість посад заступників начальника регіональної митниці складає 3 одиниці. Зі штатного розпису на 2008 рік Східної митниці, затвердженого Головою ДМСУ 26.03.2008р., вбачається, що загальна кількість працівників митниці складає 466 одиниць, кількість посад заступників начальника регіональної митниці складає 3 одиниці. Зі штатного розпису на 2009 рік Східної митниці, затвердженого Головою ДМСУ 20.02.2009 року, вбачається, що загальна кількість працівників митниці складає 466 одиниць, кількість посад заступників начальника регіональної митниці складає 4 одиниці.

Відповідно до ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що для повного захисту прав та інтересів позивача слід його поновити на посаді у Східній митниці.

Статтею 235 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік.

Оскільки у судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивача про неправомірність його звільнення з посади, суд вважає, що на його користь з Державної митної служби України підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядну, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд задовольняє позов ОСОБА_1 про визнання недійним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 1 ст. 256 КАС України суд допускає негайне виконання постанови в частині зобов'язання виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Позов ОСОБА_1до Державної митної служби, Східної митниці та Східної регіональної митниці про визнання недійним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа Державне казначейство України, задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати наказ Державної митної служби України № 1668-к від 01.09.2008 року про звільнення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1на посаді заступника начальника Східної митниці з 02.09.2008 року.

Стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.09.2008 року п 09.04.2009 року.

Постанова підлягає негайному виконанню у частині поновлення ОСОБА_1на посаді заступника начальника Східної митниці та стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 09 квітня 2009 року у присутності позивача та представників сторін.

Повний текст постанови виготовлений 14 квітня 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Стиран В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4811999 ?

Документ № 4811999 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4811999 ?

Дата ухвалення - 09.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4811999 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4811999 ?

В Донецький окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 4811999, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 4811999, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 09.04.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 4811999 відноситься до справи № 2а-183/09/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-183/09/0570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4811123

Наступний документ : 4812311

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;