Ухвала суду № 48115982, 21.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Київ К/800/24931/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі: Ігнатенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року

у справі №2а/0470/3148/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» (надалі - ПАТ «Комбінат «Придніпровський»)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську (надалі - СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом в якому поставлено питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.02.2012 року №0000118822.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.02.2012 року №0000118822.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновками якого погодилась колегія апеляційного суду, виходили з того, що висновки акту перевірки не відповідають дійсним обставинам справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є незаконним та протиправним. Крім того, відповідачем не було доведено правомірності своїх дій та відповідності їх нормам діючого законодавства України.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій контролюючим органом була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ «Комбінат «Придніпровський» з питань порушення строку сплати нарахованої суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за актом перевірки від 07.07.2011р. №1221/08/-03/2-01528186 по податковому повідомленню-рішення від 25.07.2011р. №0000708822, про що складено акт №1690/08-03/2-01528186 від 07.12.2011 року.

Під час проведення перевірки, на думку податкового органу, було встановлено порушення позивачем п.57.3 ст.57 ПК України, а саме, не сплачено з 06.08.2011р. по 17.10.2011р. (включно) узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню від 25.07.2011р. №0000708822. Кількість днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання становить 73 дні.

За наслідками проведеної перевірки та апеляційного оскарження СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.02.2012 року №0000118822, яким ПАТ «Комбінат «Придніпровський» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% та 20% за затримку сплати узгодженого податкового зобов'язання на 73 календарних дні у сумі 153159,50грн.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з акту перевірки, податковим органом була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ «Комбінат «Придніпровський», про що складено акт №1221/08-03/2-01528186 від 07.07.2011р. та за наслідками якої було прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.07.2011р. №0000708822 щодо нарахування позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Спір між сторонами виник у зв'язку з тим, що суб'єкт владних повноважень вважає, що позивач не скористався правом на адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення від 25.07.2011р. №0000708822, а отже, сума в зазначеному податковому повідомленню-рішення підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, тобто до 05.08.2011р. включно. Разом з тим, 18.10.2011р. ПАТ «Комбінат «Придніпровський» подав позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 25.07.2011р. №0000708822, тобто, сума грошового зобов'язання по вищезазначеному податковому повідомленню рішенню вважається неузгодженою з 18.10.2011 року.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Разом з тим, під час розгляду справи судами попередніх інстанцій було встановлено, що позивач, керуючись нормами ст.56 ПК України, подав скаргу на податкове повідомлення-рішення СДПІ м.Дніпропетровська від25.07.2011р. №0000708822 з податку на додану вартість до ДПА в Дніпропетровській області та її копію до СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську.

Відповідно до вхідного штампу вищезазначена скарга була прийнята СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську 03.08.2011 року. Щодо отримання скарги ДПА в Дніпропетровській області було встановлено, що оскільки канцелярія податкового органу не працювала, у зв'язку з проведенням у приміщенні ремонтних робот, скарга була подана через поштовий ящик вхідної кореспонденції, що знаходився у фойє ДПА в Дніпропетровській області, згідно оголошення розташованого на будівлі податкового органу.

Крім того, в касаційній скарзі відповідач зазначає, що на адресу СДПІ у м.Дніпропетровську МГУМ надійшла копія скарги, яка була підготовлена голові ДПА у Дніпропетровській області - Шинкаренко С.В. на податкове повідомлення-рішення від 25.07.2011р. №0000708822 та зареєстрована в журналі СДПІ у м.Дніпропетровську МГУМ від 03.08.2011р. вхідний номер 10101/10.

Враховуючи те, що зобов'язання нараховані згідно податкового повідомлення-рішення №0000708822 від 27.07.2011 року не були узгодженими, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що нарахування штрафних санкцій за згідно спірного податкового повідомлення-рішення є неправомірним.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлені обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ Ю.І. Цвіркун