Рішення № 48112546, 22.09.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 2-2251/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначає, що 09.12.2009 р. контролерами підприємства була здійснена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по пров.Будапештському, 2 в м. Запоріжжя, тобто за місцем проживання відповідача, який має особовий рахунок 532403055. Перевіркою було встановлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення без облікове споживання електроенергії, втручання в роботу приладу обліку електроенергії, зміна положення лічильника, диск електролічильника стоїть світло горить. Контролерами було складено акт № 00107215 від 09.12.2009 р. і, згідно Правил користування електричною енергією для населення и ОСОБА_2 обчислення розміру відшкодування збитків, обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписаний рахунок на суму 336,08 грн.

За позовом позивач просить стягнути вказану суму з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказав, що в роботу електролічильника не втручався, один з контролерів сам нахилив електролічильник, а потім його сфотографували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача, суд дійшов висновку про законність позовних вимог і обґрунтування їх доказами, в звязку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що контролерами ВАТ „Запоріжжяобленерго 09.12.2009 р. було перевірено дотримання Правил користування електричною енергією ОСОБА_1 за адресою: м.Запоріжжя, пров.Будапештський, 2. За актом № 00107215, складеним 09.12.2009 р., відповідачу був виставлений рахунок на суму 336,08 грн.

Судом встановлено також, що на час проведення перевірки відповідач втрутився в роботу приладу обліку електроенергії, змінивши його положення, внаслідок чого без обліково її споживав, порушення було виконано відкрито, про що надано копію Акту про виявлення порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією від 09.12.2009 р. № 00107215.

ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначено обсяг недорахованої електроенергії в розмірі 1380 кВт/год на суму 336 грн. 08 коп., про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві.

Ст..27 Закону України Про енергетикувстановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

ОСОБА_2 п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

П.4,5 п.53 Правил користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заява відповідача про неправомірні дії з боку представників ВАТ Запоріжжяобленерго, нічим обєктивно не підтверджені.

Натомість за ст..319 ЦК України власність зобовязує, а за ст..322 ЦК України тягар утримання майна несе власник. Доводи відповідача про те, що він не втручався в роботу електролічильника, спростовуються наданими позивачем письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 11, 15, 1212, 1213 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго336 грн. 08 коп. на р/р 260313141419 ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерговитрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок № 260030231709 в ЗАТ Сбербанк Росії, МФО 320627, ОКПО 00130926.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк