Ухвала суду № 48109559, 29.09.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2494/14

ун. № 759/12905/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О. при секретарі Прохоренко К.М. за участі старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Музика А.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в м. Києві винесене у кримінальному провадженні №32012110000000001 від 21.02.2012 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Гачевським І.Ю. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Кокоша М.М. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чарджоу республіки Туркменістан, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором державного підприємства «Житлоінбуд» при Управлінні Державної охорони України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засуджуваного, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.07.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Гачевського І.Ю., погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Кокоша М.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Відповідно до наказу № 25/ДСК від 20.04.2000 року начальника Управління Державної охорони України було створено ДП «Житлоінбуд» при Управління Державної охорони України та цим же наказом призначено директором Підприємства ОСОБА_2

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 545 від 21.03.2012 року прийнято рішення про будівництво житлового комплексу по пр. Перемоги. 115 «а» у Святошинському районі м. Києва, замовником якого визначено ДП «Житлоінбуд» при Управлінні Державної охорони України, директором якого є ОСОБА_2

Розпорядженням Київської міської Ради № 59/1269 від 12.02.2004 року затверджено проект відведення земельної ділянки ДП «Житлоінбуд» для будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 115 «а».

30.05.2003 року ДП «Житлоінбуд» в особі ОСОБА_2 укладено договір-доручення з ТОВ «Форум-Інвест» про залучення інвестицій фізичних, юридичних осіб в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 115 «а».

В подальшому 30.06.2004 року на виконання вказаних розпоряджень між Київською міською радою та ДП «Житлоінбуд» в особі ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки по пр. Перемоги, 115 «а» в м. Києві строком на 5 років, яку в подальшому, відповідно до акту від 26.07.2004 року передано ДП «Житлоінбуд» у володіння та користування.

Перебуваючи на посаді директора ДП «Житлоінбуд», ОСОБА_2 уклав договір №33-05/03 від 30.05.2003 року доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу з ТОВ «Форум-Інвест».

Відповідно до пункту 1.3. вказаного Договору-доручення ТОВ «Форум-Інвест» в інтересах ДП «Житлоінбуд» укладає Договори з фізичними (юридичними) особами. Згідно з п. 1.4. Договору-доручення ТОВ «Форум-Інвест» перераховує грошові кошти ДП «Житлоінбуд», отримані від інвесторів-фізичних (юридичних) осіб.

На виконання умов зазначеного Договору-доручення ТОВ «Форум-Інвест» залучено грошові кошти 256 інвесторів-фізичних (юридичних) осіб на загальну суму 98 917 562, 13 грн., які в подальшому були перераховані на поточні рахунки ДП «Житлоінбуд».

У подальшому зобов'язання перед інвесторами-фізичними (юридичними) особами, відповідно до умов договорів про залучення інвестицій в будівництва житла виконані не були, об'єкт будівництва розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 115 «а», побудований та зданий в експлуатацію не був, кошти інвесторам-фізичним (юридичним) особам повернуті не були.

Тим самим, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ДП «Житлоінбуд», вчинив розтрату в особливо великих розмірах, заподіявши матеріального збитку на загальну суму 98 917 562, 13 грн., тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна, вчинене в особливо великому розмірі, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих у кримінальному провадженні, роздруківкою руху коштів, укладенням договорів про залучення інвестицій в будівництво житла.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, з метою уникнення покарання переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може негативно впливати на свідків, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність, а також вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, відповідно до вимог статей 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України виникла необхідність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

28.07.2014 р. відносно ОСОБА_2 слідчим органу внутрішніх справ було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м. Києва від 29.07.2014 р. було відмовлено в клопотанні старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Гачевському І.Ю., погодженому старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Кокоша М.М., про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м. Києва від 6.08.2014 р. було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Гачевського І.Ю., погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Музика А.В., про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.08.2014 р. відносно ОСОБА_2 старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Гачевським І.Ю., за погодженням з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Кокоша М.М., було винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що виразилось у розтраті чужого майна в особливо великому розмірі, що складає 38845219, 46 грн.

Старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Гачевським І.Ю. 11.08.2014 р. була винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_2

29 вересня 2014 р., о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозрюваний та його захисник достатньо повно навели в судовому засіданні дані, характеризуючі особу підозрюваного ОСОБА_2, його сімейний стан, трудову діяльність, участь у слідчих діях, але беручи до уваги викладені в клопотанні обставини, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих і свідків, продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_2 інвесторам-фізичним особам, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним підозрюваного у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, і те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, навіть при наявності повідомлення слідчого від 10.08.2014 р. про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2, що стосується розміру розтрати чужого майна в бік його зменшення, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, але не в максимальних межах, передбачених ч. 1 ст. 197 КПК України

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суддя визначає розмір застави у 1000 (одна тисяча) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 1218000 грн. у національній грошовій одиниці, враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, і застава саме у цьому розмірі здатна забезпечити виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном в 30 (тридцять) днів до 28 жовтня 2014 року включно .

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 1000 (одна тисяча) мінімальних заробітних плат, що становить 1218000 гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, Установа: 02896733 Святошинський районний суд м. Києва, МФО 820019, Рахунок: 37315001003040).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні..

Визначити термін дії зазначених обов'язків до 28 жовтня 2014 р. включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО №13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді діє 30 днів до 28 жовтня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 години 40 хвилин 29 вересня 2014 року, з моменту затримання.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО №13.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

Копію цієї ухвали мені вручено 29 вересня 2014 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний