Вирок № 48108942, 15.09.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-384/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Бакуменко О.В., Кошик М.Й., Халпахчієвій Є.В.

з участю прокурора - Марунича О.В., Паламарчук Я.А., Тимчука В.В., Устименко О.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого барменом в ТОВ Єреван, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.11.2010 року, приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись навпроти магазину Континент, розташованого по вул.Я.Коласа, 10 в м. Києві, використовуючи ніж, умисно заподіяв громадянину ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так ОСОБА_2, 09.11.2010 року, на протязі вечора, знаходячись в приміщенні кафе Євгенія, розташованого по вул.Ак.Кіпріанова в м.Києві вживав алкогольні напої. Після вживання алкогольних напоїв, приблизно в 24 годин, 09.11.2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 направилися до зупинки громадського транспорту, що знаходиться навпроти магазину Континент, розташованого по вул.Я.Коласа, 10 в м. Києві.

Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 10.11.2010 року, приблизно в 01 годині 30 хвилин, знаходились на зупинці громадського транспорту, що знаходиться навпроти магазину Континент, розташованого по вул.Я.Коласа, 10 в м. Києві між ними виникла сварка, в ході якої вони стали голосно розмовляти між собою.

В цей час неподалік від магазину Континент, розташованого по зул.Я.Коласа, 10 в м. Києві знаходились гр.-ни ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які спілкувались між собою. Побачивши сварку, ОСОБА_3 зробив зауваження ОСОБА_2, на що останній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не відреагував і, з метою провокації конфлікту направився до ОСОБА_3, який в цей час направився назустріч ОСОБА_2 Коли ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_2, то останній, руками стиснутими в кулаки став наносити ОСОБА_3 удари по різних частинах тіла, внаслідок чого між ними виникла бійка. В ході даної бійки ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і відчуваючи до гр. ОСОБА_3 раптово виниклу неприязнь, дістав з правої кишені своїх штанів ніж, і оголивши лезо, утримуючи даний ніж в правій руці, умисно наніс гр-ну ОСОБА_3 два удари в область грудної клітини, умисно заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: двох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини зліва: 1) в область 6 міжреберя; 2) в області 8 міжреберя з ушкодженням (насічкою) 8 ребра, бокової поверхні перикарду, поверхневим пораненням епікарда лівого шлуночка і ушкодженням міжреберних судин, перикардодіафрагмальної артерії, з розвитком гемоперикарду, великого гемотораксу, пневмотораксу зліва. Вказані тілесні ушкодження спричинені гострим предметом, утворились в результаті двох травмуючи дій, за давністю можуть відповідати строку 10.11.2010 року і згідно висновку СМЕ №17/Е від 28.01.2011 року, як у сукупності так і кожне окремо відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя). З вказаними тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_3 був доставлений до Київської міської клінічної лікарні №17, де знаходився на стаціонарному лікуванні до 19.11.2010 року.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.1 ст.121 КК України визнав повністю та показав, що 10.11.2010р., приблизно в 01 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись навпроти магазину Континент, розташованого по вул.Я Колоса, 10 в м.Києві, використовуючи ніж, умисно заподіяв гр.ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження.

Фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, висновки експертизи він не оспорює, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченому ст.121 ч.1 КК України, підтверджується показами потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 09.11.2010р. після обіду допоміг сусіду з меблями. Потім допоміг ОСОБА_8 винести будівельне сміття. Потім вони поїхали до нього вивозити сміття і весь час вживали пиво. Ввечері він прийшов додому, переодягнувся і пішов до Континенту. Більше він нічого не памятає. Він раніше не бачив підсудного. Вважає, що підсудного не потрібно позбавляти волі. Від цивільного позову відмовився.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 09.11.2010р., приблизно в 23 години 00 хвилин, він з ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стояли біля магазину Континентпо вул.Якуба Колоса, 10 в м.Києві. Вони почули крики на зупинці. Кричав потерпілий і вони побачили, як потерпілий та підсудний бються. Підсудний сам підійшов до потерпілого. Підсудний перший вдарив потерпілого. Після того, як до потерпілого підійшов підсудний, потерпілий закричав і впав на коліна. Він знаходився від бійки за 3 метри. Обличчя підсудного не бачив, бо було темно. Крім потерпілого і підсудного у бійці ніхто не приймав участі. Свої покази, які давав під час досудового слідства, підтримує.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що 09.11.2010р., вона з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та потерпілим, стояли на зупинці біля магазину Континентпо вул.Я.Колоса в м.Києві і пили пиво. На зупинці сидів підсудний з дівчиною. Потерпілий зробив їм зауваження про те, що вони дуже голосно розмовляють. Потім підсудний підійшов до потерпілого. В той момент вона відвернулась. Потім потерпілий закричав, що у підсудного ніж. Вона бачила, як двоє чоловіків бються. Свої покази, які давала під час досудового слідства, підтримує.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 09.11.2010р., вона з підсудним пішла гуляти. Вони зустріли ОСОБА_9 з дівчиною і пішли в кафе. З кафе вони вийшли приблизно в 23 години і пішли зупиняти таксі. Згодом вони почали сваритись. Біля них стояла компанія і хтось крикнув до них лайкою. Підсудний підійшов до них зясувати в чому справа, а потерпілий вдарив підсудного. Всі розбіглись в різні сторони. До них підїхали працівники міліції і обшукали підсудного. Вони забрали ніж. Потім підійшов лікар швидкої і сказав, що легкі тілесні ушкодження. Вона стояла в 20 метрів від бійки. Підсудний нікого не бив, а ухилявся від ударів. Коли потерпілий вдарив підсудного, то підсудного почали бити ще 2 чоловіки з компанії. Вона не бачила сторонніх предметів у осіб, які били потерпілого. Вона не бачила ніж в руках підсудного.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що 09.11.2010р., він із своєю дівчиною зустрілись з підсудним та ОСОБА_4 і пішли в кафе. Коли вони вийшли, то підсудний з дівчиною пішов в одну сторону, а він з дівчиною в іншу. Потім він почув крики і побачив бійку між підсудним та 3 чоловіками. Від нього до того місця де була бійка було 60 метрів. Детально бійку він не бачив.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 09.11.2010р., приблизно в 23 години, він з ОСОБА_5, його дівчиною і ОСОБА_3 стояли біля магазину Континенті побачили підсудного з його дівчиною, які сильно кричали. Потерпілий зробив їм зауваження. Між потерпілим та підсудним почалась словесна перепалка, а потім бійка. Потерпілий впав на коліна і закричав, що у підсудного ніж. Всі розбіглись. Вони викликали швидку допомогу. Також приїхали працівники міліції і затримали підсудного. Він знаходився від бійки за 5 метрів. Він не приймав участі в бійки.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що 10.11.2010р., приблизно в 01 годині 45 хвилин, їх викликали на вул.ОСОБА_11. Коли вони приїхали, то там була швидка допомога. Вони обстежили територію і затримали підсудного, лице якого було в крові. При поверхневому огляді у підсудного був вилучений ніж. Підсудного доставили у відділок.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що на даний час не памятає обставини скоєння даного злочину. Покази, які давав під час досудового слідства підтримує.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що в ніч з 09.11.2010р. на 10.11.2010р., він підробляв грачуючи. Він підвіз людину з м.Бориспіль до торгового центру, що знаходиться в м.Києві по вул.Я.Колоса. Біля торгового центру він почув крики і побачив, що молодий чоловік переходить вулицю і йде до компанії молодиків. Один з молодиків почав бити того чоловіка. Потім ще двоє молодиків приєднались до бійки. Потім один з молодиків присів, далі підвівся і побіг зі своєю компанією. Він не бачив ножа. Знаходився він за 25 метрів від бійки. В газеті він побачив обяву, що шукають свідків бійки.

Крім показів потерпілого та свідків вина ОСОБА_2 обєктивно підтверджується наступним.

- протоколом огляду місця події від 20.11.2010 року, згідно якого оглянуто

ділянку місцевості поблизу магазину Континент, розташованого по вул.

ОСОБА_14, 10 в м.Києві;

Т.1 а.с.13-20.

- протоколом огляду і вилучення від 10.11.2010 року, згідно якого у ОСОБА_10

О.Д. було вилучено розкладний ніж, який він виявив та вилучив для збереження у

ОСОБА_2 при затриманні останнього;

Т.1 а.с.38.

- протоколом очної ставки від 18.11.2010 року проведеної між підозрюваним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_6, в ході якої останній підтвердив покази дані ним під час допиту в якості свідка;

Т.1 а.с.148-157.

- протоколом очної ставки від 19.11.2010 року проведеної між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_7, в ході якої остання підтвердила покази дані нею під час допиту в якості свідка;

Т.1 а.с.158-164.

- протоколом очної ставки від 19.11.2010 року проведеної між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_5, в ході якої останній підтвердив покази дані ним під час допиту в якості свідка;

Т.1 а.с.165-172.

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.11.2010 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_7, згідно якого остання вказала де саме ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 та при яких обставинах;

Т.1 а.с.193-199.

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.11.2010 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_6, згідно якого останній вказав де саме та яким чином ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3;

Т.1 а.с.200-208.

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.11.2010 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_5, згідно якого останній вказав де саме та яким чином ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3;

Т.1 а.с.209-216.

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 31.01.2011 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_2, згідно якого останній вказав де саме та яким чином він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3;

Т.1 а.с.177-192.

- висновком судово-медичної експертизи № 17/Е від 28.01.2011 року, згідно якого у гр. ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини зліва: 1) в область 6 міжреберя 2) в області 8 міжреберя з ушкодженням (насічкою) 8 ребра, бокової поверхні перикарду, поверхневим пораненням епікарда лівого шлуночка, ушкодженням міжреберних судин, перикардодіафрагмальної артерії, з розвитком гемоперикарду, великого гемотораксу, пневмотораксу зліва. Вказані тілесні ушкодження спричинені гострим предметом, утворились в результаті двох травмуючих дій, за давністю можуть відповідати строку 10.11.2010 року та, як у сукупності та кожне окремо відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за жритерієм небезпеки для життя);

Т.2 а.с.4-8.

- висновком судово-медичної експертизи № 443 від 28.12.2010 року, згідно кого на представленому на дослідження светрі, який належить ОСОБА_3, виявлено кров, однак групову та видову належність її не встановлено;

Т.2 а.с.22-26.

- висновком судово-медичної експертизи № 276/ц від 15.12.2010 року, згідно якого при дослідженні складного ножа на його пазу виявлено клітини багатошарового плаского не зроговілого епітелію, статева, групова та видова належність яких не визначена через їх малу кількість;

Т.2 а.с.30-33.

- висновком судово-медичної експертизи № 13-МК від 16.02.2011 року, згідно якого на передній поверхні наданого джемпера гр.-на ОСОБА_3 виявлено два наскрізних колото-різаних пошкоджень, які утворились внаслідок колото-ріжучої дії предмету, якому притаманні колючо-ріжучі властивості. При порівнянні виявлених пошкоджень на наданому одязі та експериментальних пошкоджень, які утоврилися від дії клинка ножа наданого на експертизу виявлені схожі морфологічні властивості, що свідчать про можливість утворення пошкоджень на наданому одязі від дії клинка ножа наданого на дослідження.;

Т.2 а.с.37-42.

- постановами про визнання та прилучення до справи речових доказів від .

Т.2 а.с.70-71.

Згідно висновку амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи № 1317 від 14.12.2010 року, ОСОБА_2 в період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння будь-якими психічними захворюваннями не страждав та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_2 будь-якими психічними розладами не страждає, може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по ним правильні покази. В період скоєння інкримінованого йому діяння ОСОБА_2 не знаходився в стані фізіологічного афекту , а також іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність. ОСОБА_2 за своїм психічним станом в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує хронічним алкоголізмом та наркоманією не страждає.

Т.2 а.с.66-67.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного ОСОБА_2 доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним злочину проводить за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що помякшує вину - щире каяття в скоєному та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди, обставину, що обтяжує вину вчинення злочину в стані алкогольного спяніння і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, працює, щиро розкаявся у скоєному злочині, частково добровільно відшкодував завдану шкоду, а також враховуючи думку потерпілого, який просить суд не позбавляти волі підсудного, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не повязану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Цивільний позов залишити без задоволення у звязку з відмовою потерпілого від позовних вимог.

Судові витрати по справі покласти на підсудного.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.ст.81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його негайно з під варти в залі судового засідання.

Цивільний позов залишити без задоволення у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві р/р 31253272210699, код 25575285, банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018 , кошти у розмірі 1 367 гривень 60 копійок.

Речові докази по справі: куртку та джинси вилучені у ОСОБА_2, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, повернути ОСОБА_2 за належністю; розкладний ніж, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити; светр вилучений у ОСОБА_3, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, повернути ОСОБА_3 за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Суддя: