Ухвала суду № 48108749, 15.05.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/13/15

ун. № 759/17036/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О. при секретарі Захарчук Ю.В. за участі старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Дзісь Б.О., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в м. Києві винесене у кримінальному провадженні №12014100080007590 від 01.09.2014 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Куліна М.В. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ладним І.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованим місцем проживання якого є адреса: АДРЕСА_1, раніше не засуджуваного, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.10.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Куліна М.В., погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ладним І.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного 01.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100080007590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2014, приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в районі дамби озера «Святошинське», біля вулиці Генерала Наумова, що в місті Києві, використовуючи невстановлену вогнепальну зброю, вчинив замах на умисне вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останнім було своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

Так, ОСОБА_2 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах придбав невстановлену слідством вогнепальну зброю, набої та вибухівку.

В подальшому, 01.09.2014 приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_2, знаходячись спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в районі дамби озера «Святошинське», біля вулиці Генерала Наумова, що в місті Києві, використовували вибухівку, шляхом її підриву на земельній ділянці, тим самим порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося зухвалістю до оточуючих громадян, серед яких були ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в свою чергу вирішили припинити хуліганські дії ОСОБА_2., ОСОБА_9 та ОСОБА_10, зробивши останнім зауваження.

Однак, ОСОБА_2 на отримане зауваження та прохання припинити їх хуліганські дії, почав відчувати раптову виниклу неприязнь по відношенню до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та вирішив позбавити життя останніх.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_2 о 20 год. 30 хв. 01.09.2014, перебуваючи в районі дамби озера «Святошинське»,

біля вулиці Генерала Наумова, що в місті Києві, правою рукою дістав з рюкзаку, який висів на спині ОСОБА_10, невстановлену слідством вогнепальну зброю, з якої здійснив чотири постріли в ОСОБА_7 та чотири постріли в ОСОБА_8, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень брюшної порожнини зліва і лівого передпліччя та тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини з наскрізним пораненням висхідного відділу ободової кишки, крововтрати біля 1000 мл, двох наскрізних поранень м'яких тканин правого стегна, наскрізного поранення м'яких тканин пахової ділянки, травматичний шок II ступеня.

Після цього, ОСОБА_2, вважаючи, що виконав всі необхідні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, однак останнім у подальшому було надано своєчасну кваліфікованому медичну допомогу.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.10.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_14;

ОСОБА_8;

ОСОБА_7;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, відповідно до вимог ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 187 КПК України, є необхідність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2014 р. було надано дозвіл слідчому досудового органу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві на затримання з метою приводу ОСОБА_2 Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15.10.2014 р. було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2 14.05.2015 р. ОСОБА_2 було затримано і в цей же день йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний та його захисник достатньо повно навели в судовому засіданні дані, характеризуючі особу підозрюваного ОСОБА_2, що стосується його сімейного стану, наявності ряду захворювань, але беручи до уваги викладені в клопотанні обставини, а також те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, який несе велику суспільну небезпеку, переховувався і може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти аналогічні злочини та враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, і те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суддя визначає розмір застави у 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 365400 грн. у національній грошовій одиниці, враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що несе велику суспільну небезпеку, і застава саме у цьому розмірі здатна забезпечити виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів до 12 липня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 300 (триста) мінімальних заробітних плат, що становить 365400 гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, Установа: 02896733 Святошинський районний суд м. Києва, МФО 820019, Рахунок: 37315001003040).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні..

Визначити термін дії зазначених обов'язків до 12 липня 2015 р. включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО №1.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №1 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 12 липня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 години 00 хвилин 14 травня 2015 року, з моменту затримання.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО №1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

Копію цієї ухвали мені вручено 15 травня 2015 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний