Вирок № 48105808, 01.07.2010, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №1-156/10

Провадження №Б/Н

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі: Тріска О.О., з участю прокурора: Орлецького В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, працюючого продавцем «ПП ОСОБА_2Г.», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2007 року, в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, працюючи приватним підприємцем у магазині «Планета» і таким чином, маючи змогу видавати довідки, виготовив довідку про доходи на імя ОСОБА_3 від ПП «ОСОБА_1І.», в яку вніс недостовірну інформацію про те, що він працював у вказаному підприємстві та отримував заробітну плату протягом 6 місяців в період часу з січня по червень 2007 року, що не відповідає дійсності.

Також, ОСОБА_1 22 серпня 2007 року, в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, виготовив довідку про доходи на імя ОСОБА_4 від ПП «ОСОБА_1І.», в яку вніс недостовірну інформацію про те, що він працював у вказаному підприємстві та отримував заробітну плату протягом 6 місяців в період часу з лютого по липень 2007 року, що не відповідає дійсності.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року, в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, виготовив довідку про доходи на імя ОСОБА_5 від ПП «ОСОБА_1І.», в яку вніс недостовірну інформацію про те, що вона працювала у вказаному підприємстві та отримувала заробітну плату протягом 6 місяців в період часу з квітня по вересень 2007 року, що не відповідає дійсності.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 18 грудня 2007 року, в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, виготовив довідку про доходи на імя ОСОБА_6 від ПП «ОСОБА_1І.», в яку вніс недостовірну інформацію про те, що він працював у вказаному підприємстві та отримував заробітну плату протягом 6 місяців в період часу з червня по листопад 2007 року, що не відповідає дійсності.

Свою вину у вчинену злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся і суду показав, що на протязі 2007 року в с. Мамаївці, Кіцманського району виготовив чотири довідки про доходи на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4 М.1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від ПП «ОСОБА_1І.», які не відповідали дійсності.

Крім визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому злочині повністю підтверджується іншими доказами, що досліджені у судовому засіданні, а саме:

копією заяви ВАТ КБ «Надра» 15 грудня 2009 року про те, що в ході опрацювання матеріалів кредитної справи на прізвище ОСОБА_4, виявлен факти можливості подачі позичальником недостовірної інформації т використання довідки про доходи з ознаками фіктивності, (а.с.14);

копією заяви ВАТ КБ «Надра» від 15 грудня 2009 року про те, що в хо? опрацювання матеріалів кредитної справи на прізвище Гвасалія Бодно-Тимура Нодаровича виявлено факти можливості подачі позичальником недостовірної інформації та використання довідки про доходи з ознаками фіктивності. (а.с.24);

довідкою ДПА від 19.11.2009 року в якій вказано, що згідно відомостей

центральної бази даних Державного реєстру ДПА України за період з 01 січня; 1999 року по 30 вересня 2009 року в базі даних відсутня інформації інформація про одержання доходів ОСОБА_6, від ПП «ОСОБА_1І.», (а.с.26);

копією заяви ВАТ КБ «Надра» від ЗО листопада 2009 року про те, що в ході опрацювання матеріалів кредитної справи на прізвище ОСОБА_5 виявлено факти можливості подачі позичальником недостовірної інформації та використання довідки про доходи з ознаками фіктивності, (а.с.42);

довідкою ДПА від 19 листопада 2009 року в якій вказано, що згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру ДПА України за період з 01 січня 1999 року по 30 вересня 2009 року в базі даних відсутня інформації інформація про одержання доходів ОСОБА_5 від ПП «ОСОБА_1І.», (а.с.44);

копією заяви ВАТ КБ «Надра» від 30 листопада 2009 року про те, що в ході опрацювання матеріалів кредитної справи на прізвище ОСОБА_3 виявлено факти можливості подачі позичальником недостовірної інформації та використання довідки про доходи з ознаками фіктивності, (а.с.58);

протоколом виїмки від 18 лютого 2010 року згідно якого в приміщенні ВАТ КБ «Надра» вилучено кредитні справи з оригіналами довідок про доходи № 11 від 04 липня 2007 року на ім'я ОСОБА_3, № 6 від 22 серпня 2007 року на ім'я ОСОБА_4, № 20 від 18 жовтня 2007року на ім'я ОСОБА_5, № 15 від 18 грудня 2007 року на ім'я ОСОБА_6 (а.с.73-74);

протоколом виїмки від 04 березня 2010 року, згідно якого у приватного підприємця ОСОБА_1 вилучено круглу печатку, (а.с. 107);

висновком судово-технічної експертизи № 346 від 12 березня 2010 року згідно якого відбитки печатки які містяться в довідках про заробітну плату № 11 від 04 липня 2007 року на ім'я ОСОБА_3, № 6 від 22 серпня 2007 року на ім'я ОСОБА_4, № 20 від 18 жовтня 2007 року на ім'я ОСОБА_5, № 15 від 18 грудня 2007 року на ім'я ОСОБА_6, нанесенні кліше круглої печатки підприємця «ОСОБА_1, яка надана на дослідження, (а.с.110-116);

протоколом огляду від 12 квітня 2010 року, згідно якого оглянуто довідки про заробітну плату № 11 від 04 липня 2007 року на імя ОСОБА_3, № 6 від 22 серпня 2007 року на імя ОСОБА_4, № 20 від 18 жовтня 2007 року на імя ОСОБА_5 JI.M., № 15 від 18 грудня 2007 року на імя ОСОБА_6, та кліше круглої печатки ПП «ОСОБА_1І.», (а.с. 125 - 127);

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 358 КК України, як складання чи видача приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а також за ч. 2 ст. 358 КК України, як дії передбачені ч. 1 ст. 358 КК України, вчинені повторно.

При визначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття.

Також суд враховує те, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання підсудного є призначення покарання, що не повязано з ізоляцією від суспільства і до нього слід застосувати ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 332-337, 341 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України:

за ч. 1 ст. 358 КК України призначити покарання у виді одного року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 358 КК України призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органу кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органу кримінально - виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку суду в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь науково дослідного експертного - криміналістичного центру управління МВС Україні| Чернівецькій області 112 гривень 68 копійок за проведення експертизи на р/р 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області, код 25575279 НБУ м. Чернівці МФО № 856135.

Речові докази, які зберігаються у матеріалах справи: довідки про заробітну плату № 11 від 04 липня 2007 року на імя ОСОБА_3, № 6 від 22 серпня 2007 року на імя ОСОБА_4, № 20 від 18 жовтня 2007 року на імя ОСОБА_5, № 15 від 18 грудня 2007 року на імя ОСОБА_6 залишити в справі

Речовий доказ по справі кліше круглої печатки ПП «ОСОБА_1І.», що передана на зберігання в камеру схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС, України в Чернівецької області повернути ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: