Ухвала суду № 48098395, 07.08.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/5928/15 Головуючий І інстанції Березовська І.В.

Справа № 635/1403/15-ц Доповідач Кіпенко І.С.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вказане рішення суду ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення та виконання вимог ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що підтверджується оригіналом належним чином оформленого платіжного доручення, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з рішення суду від 03 липня 2015 року, в справі як третіх осіб вказано - Орган опіки та піклування Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Службу у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Однак, в апеляційній скарзі, апелянтом, вказаних третіх осіб не зазначено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга повинна містити клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні її зустрічних позовних вимог, однак не назначає клопотання щодо позовних вимог ОСОБА_3

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом не надано необхідної кількості апеляційних скарг для осіб, які беруть участь у справі.

Вказані недоліки апеляційної скарги були вказані в ухвалі від 23 липня 2015 року та надано час для їх усунення.

Однак, ОСОБА_2 в цій частині вказану ухвалу не виконала, недоліки не усунула.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року не оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Тому, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, розяснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя