Ухвала суду № 48096498, 05.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19257/14-к

н/п 1-кс/640/5640/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю прокурора - Коломенського О.Г.,

слідчого - Петрюченко О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №22014220000000184 від 28.07.2014, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має неповнолітню дитину доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

03.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах досудового розслідування на 60 днів, тобто до 08.10.2015, із визначенням розміру застави у розмірі вісімдесят мінімальних заробітних плат з покладенням на підозрюваного обовязків.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин у невстановленої особи придбав та до 12квітня 2015 року за місцем свого фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 6, кв. 17, у кармані куртки чорного кольору, яка знаходилась на вішалці у спальній кімнаті незаконно, умисно зберігав предмети, які згідно довідки спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області являються корпусом гранати Ф-1 з підривачем УЗРГМ-2.

Проте, 12.04.2015 злочинна діяльність ОСОБА_4, спрямована на незаконне зберігання вибухового пристрою, була припинена у звязку з тим, що в ході обшуку за місцем його проживання у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вказані предмети.

13.04.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

14.04.2015 Київським районним судом м.Харкова щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Харкова до 10.06.2015 року, з визначенням суми застави у розмірі 97 440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) грн. 09.06.2015 Київським районним судом м.Харкова продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах досудового розслідування на 60 днів до 09.08.2015, з визначенням суми застави у розмірі 97 440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) грн.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України орган досудового розслідування обґрунтовує наданими до суду доказами.

Викладені обставини, наявність невстановлених та незатриманих спільників, а також тяжкість злочину, в якому підозрюється дана особа, свідчать про те, що підозрюваний, у випадку не застосування щодо нього запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КК України.

Застосувати до підозрюваного більш мякі запобіжні заходи не вбачається за можливе, оскільки запобіжні заходи, не повязані із позбавленням волі не зможуть перешкодити вказаній особі покинути територію України та ухилятись від органів слідства та суду. Крім того, дана особа може мати іншу приховану зброю та засоби ураження, які може використати для вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також наявні в матеріалах провадження фактичні дані свідчать про можливу причетність даної особи до вчинення злочинів, повязаних із тероризмом, що значно підвищує її суспільну небезпечність.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 10.06.2015, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, а саме:отримати висновок комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу;з урахуванням отриманих фактичних даних повторно допитати підозрюваних та свідків; виконати вимоги ст.290 КПК України, тобто здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту; виконати інші процесуальні і слідчі дії, пов'язані із закінченням досудового слідства.

Викладені обставини також свідчать про те, що підозрюваному ОСОБА_4 з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків необхідно визначити заставу у 80 розмірів мінімальних заробітних плат,визначеному у п.2 ч.5 ст.182 КПК України для тяжкого злочину.

Орган досудового розслідування зазначає, що викладені обставини свідчать про необхідність покласти на підозрюваного додаткові обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;носити електронний засіб контролю.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність ризиків та недоведеність підозри. Просила, в разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити мінімальний розмір застави.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисника.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №22014220000000184 від 28.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 13.04.2015, 12.04.2015 о 18.50 год. ОСОБА_4затриманий в порядку ст.208 КПК України, без ухвали слідчого судді

13.04.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, придбання та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2015 застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.06.2015, із визначенням розміру застави у сумі 97440 гр.

Постановою заступника прокурора Харківської області від 27.05.2015 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22014220000000184 від 28.07.2015 до шести місяців, тобто до 11.10.2015.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 продовжено підозрюваному ОСОБА_4, строк тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на 60 днів - до 09.08.2015 із визначенням розміру застави.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4, що підтверджується протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 12.04.2015; протоколом огляду від 13.04.2015 із доводкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.04.2015; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.04.2015.

Щодо доводів захисника про недостатність обґрунтування підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобовязана мати докази, достатні для предявлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушені, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує підозрюваному строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, на 60 днів, до 08.10.2015.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, визначеною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2015, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 97440 грн. ( 1218х80=97440 гр.), підстави до зменшення якого на теперішній час відсутні

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №22014220000000184 від 28.07.2014, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 08 жовтня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 97440 гр. (девяносто сім тисяч чотристасорок гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України вХарківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обовязки:

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_4, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобовязати слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав: _____2015 року ___год. ___ хв.______ (ОСОБА_4В.)