Ухвала суду № 48095759, 06.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19257/14-к

н/п 1-кс/640/5643/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

прокурора - Лимар В.Л.,

слідчого - Петрюченко О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції Лимар В.Л. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014220000000184 від 28.07.2015, про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Первомайськ Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, пенсіонер, зі слів раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_4,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

03.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції Лимар В.Л. про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_2 цілодобово строком на два місяці, в межах досудового розслідування, тобто до 10.10.2015, з покладенням обов'язків.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує зазначає, що громадянин України ОСОБА_2 за невстановлених слідством обставин у невстановленої особи придбав та до 14.04.2015 у власному нежитловому приміщенні-гаражі АДРЕСА_5, усвідомлюючи свою протиправну діяльність, незаконно придбав та зберігав предмети, які згідно з довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, визначені як такі, що за зовнішніми ознаками схожі на гранату РГД-5 та запал до неї з маркуванням «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також два предмети, схожі на тротилові шашки вагою 400 грамів кожна.

Проте, 14.04.2015, протиправну діяльність громадянина України ОСОБА_2, направлену на незаконне зберігання у власному гаражі боєприпасів та вибухових речовин було припинено, у зв`язку з тим, що вказані предмети були виявлені та вилучені під час проведення обшуку співробітниками УСБУ в Харківській області.

14.04.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.04.2015 Київським районним судом м. Харкова щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_6, з носінням електронного засобу контролю, до 10.06.2015. 09.06.2015 Київським районним судом м. Харкова продовжено строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_2 в межах досудового розслідування на 2 місяці до 10.08.2015.

Підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, орган досудового розслідування обґрунтовує наданими до суду доказами.

Викладені обставини, наявність невстановлених та незатриманих співучасників, а також тяжкість злочину, в якому підозрюється дана особа, свідчать про те, що підозрюваний, у випадку не застосування щодо нього запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних із обмеженням свободи пересування, не видається за можливе, оскільки такі запобіжні заходи не зможуть перешкодити вказаній особі покинути територію України та ухилятись від органів слідства та суду. Крім того, дана особа може мати іншу приховану зброю та засоби ураження, які може використати для вчинення інших кримінальних правопорушень.

Строк домашнього арешту ОСОБА_2 спливає 10.08.2015, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення - злочину, а саме: отримати висновки комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу; з урахуванням отриманих фактичних даних повторно допитати підозрюваних та свідків; виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту; виконати інші процесуальні і слідчі дії, пов'язані із закінченням досудового слідства. Крім того, викладені обставини свідчать про необхідність покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на необхідність його підзахисного проходити лікування.

В судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, підтримав думку захисника.

З пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовуються заходи фізичного або психологічного впливу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 22014220000000184 від 28.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 14.04.2015, 14.04.2015 о 00.30 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді

14.04.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, придбання та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2015 застосовано відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 заборонено підозрюваному залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 в м. Харкові, без дозволу слідчого, суду - цілодобово, на строк 1 місяць 28 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 10.06.2015/, з покладенням на підозрюваного обов'язків.

Постановою заступника прокурора Харківської області від 27.05.2015 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22014220000000184 від 28.07.2015 до шести місяців, тобто до 11.10.2015.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 продовжено строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 із забороною підозрюваному залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 в м. Харкові, без дозволу слідчого, суду - цілодобово, на строк 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 10.08.2015, з покладенням обов'язків. Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджуються протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 від 13.04.2015; протоколом обшуку за місцем знаходження гаражу АДРЕСА_5 в м. Харкові від 13-14.04.2015; протоколом огляду від 14.04.15 із доводкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів; показаннями підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 13.04.2015, що містяться в протоколі їх допиту.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення проти громадської безпеки; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи дані про стан здоров'я підозрюваного, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим.

При цьому, виходячи з наведених вище обставин, посилання сторони захисту на необхідність підозрюваному проходити лікування не може бути підставою до зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання. Більш того, надані медичні довідки щодо проходження ОСОБА_2 лікування датовані ще 2004, 2005, 2006, 2009 та останній раз 2010 роками (15.01.2010). Медичних даних, щодо необхідності лікування підозрюваного на теперішній, час слідчому судді не надано.

Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 6 місяців, суд продовжує строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_2 на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.10.2015.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою прокурора та підозрюваного не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014220000000184 від 28.07.2015, про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 із забороною підозрюваному залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 в м. Харкові, без дозволу слідчого, суду - цілодобово, на строк 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 10 жовтня 2015 року.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю. .

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції Лимар В.Л.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав "____"____2015р. ___год.____хв. ______ ОСОБА_2