Ухвала суду № 48093406, 05.08.2015, Тростянецький районний суд Сумської області

588/1059/15-ц

2/588/400/15

У Х В А Л А

05.08.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О. С., при секретарі Доля Н.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_4 Сбербанку Росії" про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів,

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового розгляду представник відповідача заявила клопотання, відповідно до ст.126 ЦПК України, про обєднання в одне провадження вказаної цивільної справи із двома іншими цивільними справами, які перебувають у провадженні судді Линник О.С. за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_4 Сбербанку Росії" про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів, так як предявлені однорідні позовні вимоги одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Представник позивача покладався щодо вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи вказане клопотання суд встановив, що дійсно у провадженні Тростянецького районного суду Сумської області (головуючий суддя Линник О.С.) перебувають цивільні справи №588/1061/15-ц, провадження №2/588/402/15р. за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_4 Сбербанку Росії" про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів та №588/1068/15-ц, провадження №2/588/407/15р. за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_4 Сбербанку Росії" про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Зі змісту позовних вимог у вказаних справах встановлено, що вони є однорідними із вимогами у цій цивільній справі, тобто спори стосуються правовідносин, які виникли між сторонами під час укладення договорів банківського вкладу (депозиту), і стосуються трьох депозитів.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суд вважає за необхідне обєднати вказані позовні вимоги в одне провадження, оскільки заявлені одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, з однорідних позовних вимог, та їх спільний розгляд є також доцільним з причин процесуальної економії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обєднати позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_4 Сбербанку Росії" про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів у справі № 588/1059/15-ц провадження № 2/588/400/15 р. із позовними вимогами ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_4 Сбербанку Росії" про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів, цивільна справа №588/1061/15-ц, провадження №2/588/402/15р. та позовними вимогами ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_4 Сбербанку Росії" про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів, цивільна справа №588/1068/15-ц, провадження №2/588/407/15р. та присвоїти їм загальний номер цивільна справа № 588/1059/15-ц провадження № 2/588/400/15 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник