Постанова № 48091498, 30.07.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа №.570/2947/15-а

Номер провадження 2-а/570/90/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

Коробов С.О., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому він просить визнати протиправним та скасувати рішення Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 22 січня 2015 року № 1177 в частині відмови йому у наданні земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у зв'язку з наданням такого дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (вказаної позивачем у заяві) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) іншим громадянам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7; також просить зобов'язати Корнинську сільську раду на пленарному засіданні чергової сесії розглянути питання щодо надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувся до органу місцевого самоврядування із заявою від 09.12.2014р., зареєстрованою в журналі реєстрації звернень громадян Корнинської сільської ради під Вх. № 578. однак 22.01.2015 року Корнинська сільська рада прийняла рішення №1173, яким надала дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля) для 29 громадян, а позивачу рішенням від 22.01.2015 року № 1177 було відмовлено. До того ж позивач зазначає, що вказані рішення прийняті з порушенням вимог Земельного Кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про звернення громадян».

Позивач до суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримав повністю, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує, просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, за наявними у справі доказами в порядку письмового провадження. Також представник відповідача в своїй заяві вказав, що позовні вимоги не визнає, просить застосувати строки позовної давності та закрити провадження у справі.

За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків.

З огляду на клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності та закриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.99 КАС України встановлюється шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. Оскаржуване рішення №1177 відповідачем винесено 22 січня 2015 року. Позивач подала заяву до суду 20 липня 2015 року, що є в межах визначеного законом строку. Оскільки діючим КАС України не передбачено поняття "позовна давність" суд розцінює клопотання представника відповідача, як прохання застосувати пропуск строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Як встановлено в судовому засіданні, 22 січня 2015 року на черговому засіданні сесії Корнинської сільської ради Рівненського району за Рішенням №1173 від 22.01.2015 року надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівниціва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля) для 29 (двадцяти дев'яти) громадян площею 3,2220 га та для 7-ми (семи) громадян загальною площею 1,06 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля, пасовища). Рішенням від 22.01.2015 року № 1177 Корнинська сільська рада відмовила ОСОБА_2 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення позначеної ним земельної ділянки у зв'язку із тим, що дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с.Корнин (вказаної позивачем у заяві) для будівництва та обслуговування житлового будинку надано громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Не розуміючи причини відмови, позивач звернувся до Корнинської сільської ради відповідно до Закон України «Про доступ до публічної інформації» із запитом на інформацію від 05.05.2015р. під Вх.№ 18, щодо взагалі наявності вільних земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля). На що отримав відповідь, що Корнинська сільська рада не володіє і не зобов'язана мати графічні матеріали вільних земель запасу, які можуть бути передані під забудову. Хоча тоді не є зрозумілим, яким чином Корнинська сільська рада може надавати землі у володіння, якщо не володіє інформацією про наявність вільних земель запасу.

З метою оспорити відмову, громадяни яким відмовили у наданні земельних ділянок за вказаним рішенням, звернулися до УМВС України в Рівненській області із заявою щодо порушення посадовими особами Корнинської сільської ради Закону України "Про звернення громадян". У відповіді УМВС України в Рівненській області від 11.06.2015 року №М-105 міститься інформація про те, що в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є родичами гр. ОСОБА_8, у користуванні якого перебувала зазначена ділянка, є його законними спадкоємцями, а тому їм була надана перевага при винесенні рішення. Як вбачається з наведеного, прізвище ОСОБА_6 серед "спадкоємців" не зазначене. Таким чином - підстава надання переваги ОСОБА_6 при винесенні рішень №1173 та №1177 невідома.

Відповідно до ч.6 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності подають клопотання за місцезнаходженням земельної ділянки, до якої додають графічні матеріали, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб), а згідно із ч.7 - підставою для відмови у наданні земельної ділянки може бути невідповідність місця розташування об'єкта генеральному плану забудови та іншої містобудівної документації.

Оскільки для забезпечення житлових умов молоді, відповідно до ст. 10 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні», при відведенні земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва органи місцевого самоврядування затверджують квоти ділянок, які надаються молодим сім'ям під будівництво житла.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача в матеріалах справи, що переважне право на вказану позивачем земельну ділянку мають зазначені громадяни, оскільки вони є спадкоємцями особи, яка раніше мала у користуванні вказану земельну ділянку. При цьому, як вбачається з додатку до рішення №1173 сесії Корнинської сільської ради від 22.01.2015 р. землі, які виділилися згідно цього рішення належали до земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля). Однак землі запасу згідно чинного законодавства не успадковуються. З матеріалів справи вбачається, що навіть сумарна площа наданих земельних ділянок ОСОБА_6 (0.07 га), ОСОБА_7 (0.11 га), ОСОБА_5 (0.11 га) та ОСОБА_4 (0.11 га) є меншою за 0.6 га, а отже, вільні землі в запасі Корнинської сільської ради ще наявні. Пояснення щодо того, як використано (чи не використано) решту площі вказаної земельної ділянки, сільською радою не надано.

Згідно із ч.7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності відповідно до повноважень розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

На думку суду, вмотивованої підстав щодо відмови у наданні земельної ділянки, позивач, не отримав.

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечень на вказаний адміністративний позов та вмотивованих аргументів на користь правильності, законності та обгрунтованості відмови відповідача у наданні земельної ділянки позивачу до суду представником відповідача надано не було.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи вказані вимоги суд вважає, що підзаконні акти, які звужують зміст законів та обсяг прав громадян, закріплених у цих законах, не повинні братися до уваги.

Отже, як визначено у ч. 3 ст. 2 КАС України, посилаючись на обставини, описані вище судом встановлено, що оспорюване рішення сільської ради № 1177 в частині відмови ОСОБА_11 було прийнято необґрунтовано, з порушенням норм чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2-11, 69-73, ст.ст.158-163 КАС України, ст.ст. 116, 118, 152, 198 ЗК України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 1177 від 22 січня 2015 року «Про відмову в наданні земельних ділянок» в частині відмови ОСОБА_2 в наданні земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Зобовязати Корнинську сільську раду Рівненського району Рівненської області на пленарному засіданні чергової сесії розглянути питання щодо надання ОСОБА_2дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтованим розміром 0, 13 га в строки в порядку та у спосіб, передбачений ст.118 Земельного Кодексу України та прийняти належне у відповідності до чинного законодавства рішення.

Зобов'язати Корнинську сільську раду Рівненського району Рівненської області подати не пізніше спливу шести місяців рішенням законної сили звіт про виконання даного судового рішення.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коробов С.О.