Постанова № 4808424, 09.01.2008, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 4-48/2008р.

ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Грибан І.О. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області старшого лейтенанта міліції Сивко О.Ю. по матеріалам перевірки фінансово-господарської діяльності ПП Компанії "Альтея" та матеріалам дослідної перевірки, здійсненої органами дізнання УПМ ДПА в Житомирській області, про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з поданням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме : офісного приміщення за місцем фактичної діяльності директора ПП Компанії "Альтея" ОСОБА_1 в офісному приміщенні в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні слідчий зазначив, що кримінальна справа № 179001/08 порушена СВ ПМ ДПА в Житомирській області по факту умисного ухилення від сплати податків директором ПП Компанія "Альтея", за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Протягом періоду часу з 2005 року по 2006 рік директор ПП Компанія "Альтея" (ід. код 32699429) ОСОБА_1, здійснюючи фінансово-господарську діяльність даного підприємства. Переслідуючи мету на ухилення від сплати податків шляхом приховування об'єкту оподаткування та незаконного формування податкового кредиту, умисно ухилився від сплати податків на суму понад 900000, 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Крім того, досудовим слідством по кримінальній справі встановлено, що бухгалтерські документи ПП Компанія "Альтея", бланки документів з відтисками печаток суб'єктів господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності, та самі печатки, знаходяться за фактичним місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ПП Компанії "Альтея" в офісному приміщенні за адресою : м. Житомир, вул. Київська, 73, кв. 21-22.

Дослідивши матеріали даної кримінальної справи, суд приходить до висновку про безпідставність подання.

Відповідно до ст. 177 КПК України за вмотивованою постановою судді проводиться лише обшук житла чи іншого володіння особи. Таким чином, обшук офісного приміщення проводиться не за вмотивованою постановою суду, а за вмотивованою постановою слідчого. Слідчим в поданні не зазначено, що офісне приміщення є житлом ОСОБА_1 або іншої особи.

Таким чином, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому в задоволенні подання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме : офісного приміщення за місцем фактичної діяльності директора ПП Компанії "Альтея" ОСОБА_1 в офісному приміщенні в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.