Ухвала суду № 4808280, 05.05.2008, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

Справа № 22- ц-412/2008 р. Головуючий в першій інстанції Проскурні С.М.

Доповідач Яковенко Л.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року травня місяця 05 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді: Куриленка О.С.,

суддів: Яковенко Л.Г., Синельщікової О.В.,

з участю секретаря: Галіч Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АР Крим про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АР Крим на рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 22 березня 2007 року та на ухвалу Красногвардійського районного суду АР Крим від 20 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АР Крим про скасування наказу від 11 січня 2007 року №02-к про її звільнення, просила поновити її на попередній роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Позов мотивований тим, що наказом Управління від 11.01.2007 року №02-к її було звільнено з посади головного спеціаліста сектору збору внесків та реєстрації страхувальників Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Джанкой на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин (була відсутня на роботі з 13.00 до 17.00 14 грудня 2006 року та з 09.30 до 14.00 15 грудня 2006 року). Вважала наказ про її звільнення незаконним, оскільки 14 грудня 2006 року вона знаходилась з 14-ої до 16-ої години у відділенні Державного казначейства в Красногвардійському районі, де проводила звірку та підписання акту з закриття фінансової діяльності зазначеної юридичної особи. Відсутність на роботі 15 грудня 2006 року протягом робочого дня пояснювала необхідністю знаходження дома у зв'язку з проривом водопровідної труби у своїй квартирі та проведення ремонтних робіт працівниками комунального господарства.

Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 22 березня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано незаконним наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АР Крим №02-к від 11 січня 2007 року про звільнення ОСОБА_1.. Поновлено ОСОБА_1. на посаді головного спеціаліста (смт. Красногвардійське) сектору збору внесків та реєстрації страхувальників Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Джанкой з 11 січня 2007 року та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3162 грн. 08 коп., списати вказану суму з р/р 371760402001103 в ГУ ДК України в АРК, м. Сімферополь, код банку 824026, код платника 25872043. Рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1. та стягнення на її користь середнього заробітку за один місяць в розмірі 122 грн. 44 коп. підлягає негайному виконанню. Суми стягнення заробітку позивача визначені без утримання податку та інших обов'язкових платежів. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АР Крим витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Судові витрати по сплаті судового збору віднесено на рахунок держави.

На вказане рішення Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АР Крим було принесено апеляційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення суду та визнати розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1. від 14.03.2007 року №231 недійсним. Рішення суду вважає незаконним та необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що рішення ухвалене з неповним з'ясуванням обставин справи.

Ухвалою Красногвардійського районного суду АР Крим від 20 серпня 2007 року відмовлено в задоволенні заяви виконуючого обов'язки начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АР Крим Сірого В.Л. про відстрочку виконання рішення Красногвардійського районного суду від 22 березня 2007 року.

На вказану ухвалу Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АР Крим було принесено апеляційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу суду та надати відстрочку з виконання рішення суду від 22.03.2007 року до розгляду даної справи по суті. Ухвалу суду вважає незаконною та необгрунтованою, постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з неможливістю виконати рішення суду від 22.03.2007 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з фактичних обставин справи, вимог закону.

Відповідно до п.4 ст. 40 КЗпП України прогулом визнається відсутність працівника на роботі, як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно протягом робочого дня без поважних причин. Встановлюючи наявність на роботі позивачки, суд з'ясував, що 14 грудня 2006 року ОСОБА_1. з 14.00 години до 16.00 години знаходилась у відділенні Державного казначейства в Красногвардійському районі з приводу звірки показників та підписання акту, проведеної 11 грудня 2006 року перевірки фінансової діяльності у зв'язку з закриттям відділення Державного казначейства внаслідок його реорганізації. Ця обставина підтверджена довідкою за №1312 від 14.12.2006 року за підписом начальника управління Державного казначейства в Красногвардійському районі ГУ ДКУ в АР Крим. Про зазначене також було повідомлено листом №15-12.0/13-403 від 07.03.2007 начальнику відділення ВД ФССНВВПЗ в м. Джанкой за його запитом від 05.03.2007 року №201(а.с. 74).

Відсутність на робочому місці 15 грудня 2006 року ОСОБА_1. пояснила тим, що причиною були особисто-побутові обставини. Позивачка надала належні докази, і суд дав їм оцінку. При цьому суд визнав наявність порушення трудової дисципліни. Але обґрунтовано зазначив, що, обираючи вид стягнення, власником або уповноваженим ним органом повинні бути додержані передбачені ст.ст. 147,147-1, 149 КЗпП України правила та порядок його застосування.

Суд вірно зазначив, що звільнення, як один із видів стягнення, це крайній захід за порушення трудової дисципліни.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган, зокрема пови

нен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини,

за які вчинено проступок.

Враховуючи обставини, якими була зумовлена відсутність ОСОБА_1. на роботі 15 грудня 2006 року, відсутність шкідливих наслідків, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що застосування звільнення її з роботи як стягнення за порушення трудової дисципліни, не відповідає тяжкості дисциплінарного проступку, і є занадто суворим.

Суд зробив розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до довідки відповідача, тому доводи апеляційної скарги з цього приводу не заслуговують уваги.

Судова колегія погоджується також із висновками суду, викладеними в оскарженій ухвалі від 20 серпня 2007 року, і вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви виконуючого обов'язки начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АР Крим про відстрочку виконання рішення Крас-ногвардійського районного суду АР Крим від 22 березня 2007 року, суд виходив з того, що негайне виконання рішення у справах про присудження працівнику виплати заробітної плати, але не може більш ніж за один день місяць та про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника передбачено ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України та є гарантією захисту прав працівника.

Рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1. та стягнення на її користь середнього заробітку за один місяць було прийнято 22 березня 2007 року з часу прийняття якого минуло майже п'ять місяців. Суду не було надано доказів щодо вжиття службовими особами відповідача всіх залежних від них заходів для виконання рішення в частині, що стосується поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку позивачки. Що стосується питань, пов'язаних з працевлаштуванням на посаду звільненого працівника інших осіб, що на думку відповідача робить неможливим поновлення на цій посаді раніше звільненої ОСОБА_1., то суд зродив безумовно правильний висновок про те, що це не може бути в аспекті статті 373 Цивільного процесуального кодексу України правовою підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Рішення суду та ухвала відповідають вимогам ст. ст.ст. 40 п.4, 147, 147-1, 149, 233, 235 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 10-11, 60, 81, 88, 212, 215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для його скасування не вбачається.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АР Крим відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 22 березня 2007 року та ухвалу Красногвардійського районного суду АР Крим від 20 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.