Рішення № 48082412, 14.11.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9313/13-ц

Провадження № 2/359/3138/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

« 14» листопада 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Бохоновській Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Перший Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

23 вересня 2013 року представник позивача звернувся до суду із з вищевказаним позовом обґрунтовуючи який зазначив, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1 банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1 банк» та ОСОБА_2, 18.12.2006 року був укладений кредитний договір № 5108997 про надання відповідачу кредиту в розмірі 72441 доларів США. 13.11.2009 року між сторонами була укладена додаткова угода № 8327836 до кредитного договору № 5108997 від 18.12.2006, за умовами якої було змінено графік погашення кредиту. Крім того 26.08.2010 року укладено ще одну Додаткову угоду № 9496924 до кредитного договору, за умовами якої сторони прийшли згоди про зміну графіку погашення кредиту. Проте відповідач ОСОБА_2 в порушення договору та норм ЦК України не виконує свої зобов'язання.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за Кредитним договором № 5108997 від 18.12.2006 року станом на 14.08.2013 року складає 43722,78 доларів США, які останній просить стягнути з відповідача на свою користь, стягнувши з нього також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, ніяких заперечень проти позову не надав

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є позивач, ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк», та відповідачем, ОСОБА_2, 18 грудня 2006 року було укладено кредитний договір № 5108997 (а. с. 15-19).

За умовами ОСОБА_3 (позивач) надав відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі 72441 Доларів США, а останній зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі.

Банком (позивачем) було виконано умови договору, в зв'язку з чим відповідачу було перераховано кошти, відповідно до меморіального валютного ордеру № 263838650 від 18 грудня 2006 року (а. с. 13).

Відповідно до пункту 3.1.3. Кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами повинні сплачуватись відповідачем в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно графіку повернення кредиту частина кредиту та проценти за користування кредитом підлягають сплаті до 16 числа кожного місяця, починаючи з 16 січня 2007 року. (а.с. 20-22).

Відповідач ОСОБА_2 своїх зобов'язань по Кредитному договору не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем станом на 18 серпня 2013 року. (а.с. 8-12).

В зв'язку з чим позивачем було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом № 5108997 від 18.12.2006 року відповідачу ОСОБА_2 на які відповідач не відреагував.

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

В зв'язку з порушенням умов Кредитного договору щодо строків сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню.

Таким чином, станом на 18.08.2013 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем складає 43722,78 Доларів США, з яких :

- 29014,45 дол. США заборгованість за основною сумою кредиту;

- 9067,48 дол. США заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом;

- 4916,44 дол. США сума пені за порушення строків виконання зобовязання;

- 724,41 дол. США сума штрафів за порушення відповідачем обовязків, .

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором № 5108997 від 18 грудня 2006 р. не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 43722,78 дол. США підлягають задоволенню за курсом НБУ на час здійснення розрахунку 349476 грн. 18 коп.

З відповідачів на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 3441 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 3, 553, 554,1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 57-62, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства „ Перший Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Демидівська, 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Національний банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А, ЄДРПОУ: 14282829 ) заборгованість за кредитним договором в сумі 43722,78 дол. США за курсом НБУ на час здійснення розрахунку 349476 грн. 18 коп. (триста сорок девять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 18 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Демидівська, 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Національний банк» ( 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А, ЄДРПОУ: 14282829 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд київської області.

Суддя:В.П. Величко