Ухвала суду № 48081402, 28.07.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10704/15-ц

Провадження № 2/344/4057/15

У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за договором про надання траншу №1301.43459/FW1301.766 від 14.11.2013 року у розмірі 3510602,79 грн. та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за договором про надання траншу №302.44916/FW1301.766 від 26.12.2014 року у розмірі 170000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України ,,Про судоустрій і статус суддів Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, передбачених процесуальним законом..

Завданнями цивільного судочинства згідно ст.1 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до заяви письмових документів, позивач - юридична особа ПАТ ,,ОСОБА_1, який уклав Рамкову угоду, відповідно до умов якої, зобовязався здійснювати кредитування відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Відповідачі фізичні особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поручителі за належне виконання кредитних договорів, укладених юридичною особою ПАТ ,,ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

У відповідності до вимог п.1,3 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що одним із відповідачів є фізична особа-підприємець, а саме -ОСОБА_2

Так як позивачем є юридична особа, а відповідач ОСОБА_2 - фізична особа-підприємець, вимога банку до ОСОБА_2 відноситься до компентенції господарського суду.

Оскільки предметом спору у зазначеному позові є різні самостійні договірні відносини, а саме: між кредитором ПАТ ,,ОСОБА_1 і позичальником ОСОБА_2- за Рамковою угодою від 05.11.2013 року, договорами про надання траншу від 14.11.2013 року та 26.12.2014 року; між кредитором ПАТ ,,ОСОБА_1 і поручителями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, позов юридичної особи - ПАТ ,,ОСОБА_1 Банкдо фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що виник за договорами поруки може бути самостійним та окремим предметом вимог.

У звязку з цим, згідно зі ст.16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлене законом.

Суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції (між юридичною особою та фізичною особою), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження за позовом ПАТ ,,ОСОБА_1 в частині стягнення кредитної заборгованості до позичальника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, необхідно відмовити, так як останній є субєктом підприємницької діяльності, що відноситься до підвідомчості господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст.122, ст.ст.15,16 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 Банкв частині вимог про стягнення кредитної заборгованості до відповідача - позичальника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, так як дані вимоги підлягають розгляду господарським судом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу ПАТ ,,ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.