Ухвала суду № 48081019, 07.08.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/5740/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М. Категорія 81 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2015 року

за поданням державного виконавця відділу виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Раєцького Андрія Олександровича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2015 2015 року у задоволенні подання держвиконавця ВДВС Житомирського РУЮ Раєцького А.О. відмовлено.

10.06.2015 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» направило до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19.06.2015 року залишена без руху, надано строк для усунення недоліків. Копію даної ухвали Банк отримав 22.06.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

06.07.2015 року ухвалою суду апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

27.07.2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вдруге подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що про оскаржувану ухвалу Банку стало відомо лише 05.06.2015 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. Зазначає, що 10.06.2015 року, у встановлені законом строки, товариство подало скаргу, проте ухвалою апеляційного суду від 19.06.2015 року її було залишено без руху для сплати судового збору, а 08.07.2015 року повернуто. На виконання вимог ухвали від 19.06.2015 року Банко сплатив судовий збір, але із запізненням, оскільки працівник Банку отримав копію ухвали для виконання з відділу діловодства невчасно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частина 3 ст. 297 ЦПК України зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2015 року постановлено ухвалу, якою у задоволенні подання держвиконавця ВДВС Житомирського РУЮ Раєцького А.О. відмовлено.

10.06.2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» направило до суду апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду від 06.07.2015 року скаргу повернуто апелянту.

27.07.2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повторно звернулося з апеляційною скаргою, в якій зазначило, що про існування оскаржуваної ухвали дізналося 05.06.2015 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, скаргу подано ними до суду 10.06.2015 року, а тому строки на апеляційне оскарження не порушені. Однак, доказів на підтвердження цього суду не надано. Крім того, з долученого до скарги оригіналу платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачено Товариством 10.06.2015 року, а не на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2015 року, яку Банк отримав 22.06.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказані товариством причини пропуску строку є неповажними. Апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - тридцять днів з часу отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Визнати неповажними причини пропуску Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишити без руху, надавши строк - 30 днів, з часу отримання копії даної ухвали, для подання до апеляційного суду Житомирської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Заяву необхідно подати або надіслати до апеляційного суду до вищезазначеної дати.

Роз'яснити, якщо вимоги вказаної ухвали не будуть виконані у зазначений судом строк суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: