Ухвала суду № 48078561, 29.07.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2723/14-ц

Провадження № 2-др/204/13/15 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

29 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання удаваним договору дарування та переведення прав і обовязків покупця,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання удаваним договору дарування та переведення прав і обовязків покупця.

21 липня 2015 року від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду у даній справі, яким повернути йому 11361,00 гривень, які були внесені ним на депозитний рахунок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. В обґрунтування заяви вказав, що у рішенні суду від 29 вересня 2014 року не було вирішено питання, щодо повернення грошових коштів, які були внесені ним на депозитний рахунок суду у якості відшкодування вартості 21/100 частин спірного домоволодіння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив розглянути дану заяву без участі відповідачки на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Як встановлено судом, 29 вересня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання удаваним договору дарування та переведення прав і обовязків покупця - та ухвалено відповідне рішення, яким відмовлено позивачу в задоволенні його позовних вимог (а.с.127-130).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року вищевказане рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року було залишено без змін (а.с.158-159).

Таким чином, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року набрало законної сили - 19.11.2014 року.

При цьому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року вищевказані рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року були залишені без змін (а.с.210-211).

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просив ухвалити додаткове рішення суду по даній справі, яким повернути йому кошти в сумі 11361,00 гривень, які були внесені ним на депозитний рахунок суду в порядку ч. 2 ст. 365 ЦК України.

Проте, згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Як розяснив п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що жодна з передбачених ст. 220 ЦПК України підстава для ухвалення додаткового рішення відсутня, оскільки всі його позовні вимоги були розглянуті судом та результатами їх розгляду було ухвалено відповідне рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

За таких обставин, дослідивши вищевказані обставини, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про ухвалення додаткового рішення суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 209, 220 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання удаваним договору дарування та переведення прав і обовязків покупця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова