Ухвала суду № 48076103, 06.08.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 142/132/15-к

Провадження №11-кп/772/657/2015

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Боднар В. В.

Доповідач : Гончарук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Суддя-доповідач: Гончарук М.М.

Судді: Пікановський Б.В., Нагорняк Є.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області Кічук І.Р. та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13.05.2015 року по кримінальному провадженню № 1201502026000008 від 12 січня 2015 року,яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любітовка, Дальньореченського району, Приморського краю, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого

25.05.2005 року Піщанським районним судом за ч. 3 ст.185 , 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців ;

08.03.2007 року Піщанським районним судом за ч. 2 ст.289 , ч. 2 ст.307 , ч. 3 ст.186 , 69 , 70 , 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі . Звільнений 15.11.2010 року Піщанським районним судом від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 4 дні ;

21.10.2011 року Піщанським районним судом за ч. 2 ст.185 , 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі ;

14.10.2014 року Вінницьким міським судом встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці , -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

За ч. 2 ст.289 КК України ОСОБА_4 виправдано через його непричетність до вчинення кримінального правопорушення .

Вирішено питання із речовими доказами та судовими витратами,-

за участю: секретаря: Воронюк О.О.,

прокурора: Миколайчука Д.Г.,

обвинуваченого: ОСОБА_4,

адвоката: Кошельніка С.М.,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 13.05.2015 року по кримінальному провадженню № 1201502026000008 від 12 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

За ч. 2 ст.289 КК України ОСОБА_4 виправдано через його непричетність до вчинення кримінального правопорушення .

З вироку суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, 11.01.2015 року близько 23 години в с. Студена Піщанського району Вінницької області , маючи умисел на крадіжку чужого майна , повторно , шляхом вільного доступу з автомобіля марки « RENAULT TRAFIC « , який належить ОСОБА_6 і перебував у незачиненому стані на території автогаража, розташованого на в'їзді в село, здійснив крадіжку автомагнітоли « RED STAR « MODELL RCD -72 , вартістю 220 грн.

Продовжуючи злочину діяльність ОСОБА_4 12.01.2015 року близько 01 год. в с. Студена Піщанського району Вінницької області , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом , шляхом вільного доступу проник в приміщення автогаража , який розташований по АДРЕСА_2, в якому знаходився автомобіль марки ВАЗ 21063, 1990 року випуску , де шляхом вільного доступу проник в салон вище вказаного автомобіля , ринкова вартість якого складає 17802.40 грн. , ( згідно висновку експерта № 11 від 22.01.2015 року ) , який належить ОСОБА_7, після чого за допомогою ключа запалення запустив двигун автомобіля та виїхав за територію домогосподарства ОСОБА_7 , тобто незаконно заволодів транспортним засобом , чим спричинив потерпілій майнову шкоду в сумі 17802.40 грн.

Прокурор прокуратури Піщанського району Вінницької області Кічук І.Р. подала до суду апеляційну скаргу, згідно якої не спростовуючи доведеність винуватості обвинуваченого та правову кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України, вважає зазначений вирок підлягає скасуванню на підставі ст.ст. 411, 412 КПК України через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вважає , що судом обґрунтовано визнано винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки повторно, та зазначає, що суд виправдовуючи ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України , не взяв до уваги докази, а саме: протокол огляду місця події з додатками від 12.01.2015 року, згідно якого автомобіль був розташований по всій ширині дороги, не допускаючи проїзд інших транспортних засобів; висновок експерта №21-Д від 21.01.2015 року згідно якого відбитки вилучені на автомобілі належать ОСОБА_4 , тому просить вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13.05.2015 року відносно ОСОБА_4 скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді 8 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, згідно якої не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції просить зменшити йому міру покарання або замінити позбавлення волі на обмеження волі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги зазначені у апеляційній скарзі прокурора Кічук І.Р. та заперечив проти задоволення апеляційних вимог обвинуваченого, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника Кошельніка С.М., які підтримали подану обвинуваченим апеляційну скаргу, колегія суддів вивчивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг вважає, що апеляційна скарга прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області Кічук І.Р. та апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п.3 ч.1ст.409 КПК України, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального законуякі перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. З матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_6, потерпіла ОСОБА_7 , адвокат Близнюк В.В. представник потерпілої ОСОБА_7 не були повідомлені про день і час розгляду судової справи на 18.02.2015 року, 13.03.2015 року, 14.04.2015 року, 22.04.2015 року, 06.05.2015 року та 13.05.2015 року .

Суд, належним чином не з'ясував причини неявки у судове засідання потерпілих та захисника представника потерпілої здійснив судове провадження за їх відсутності , позбавивши останніх можливості взяти участь у судовому розгляді справи і скористатися своїми правами, передбаченими ст.ст. 46,53, 56, 58, 349,350,352 , 353 КПК України.

Відповідно ч.1 ст. 412,п.4, п.5, ч.2ст. 412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно п.4, п.5, ч.2ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню , якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого , захисника якщо його участь є обов"язковою .

Відповідно до п. 4, п. 6 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим.

Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов'язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів.

При перевірці матеріалів кримінального провадження судом встановлено відсутність журналу судового засідання за 03.03.2015 року ( а.с.28) ,18.07.2013 року ( а.с. 41) , що вказує на порушення вимог ч. 4 ст. 107 та п.7ч.2 ст412 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України , суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення п. 4,5,7 ч.2 ст. 412 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції п.4, п.5,п.7, ч.2ст. 412 КПК України, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України , суд апеляційної інстанції скасовує вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13.05.2015 року стосовно ОСОБА_4 і призначає новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду вразі доведення вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2ст.289 КК України , слід вважати покарання яке було призначено вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 13.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4- м"яким . Також колегія суддів вважає ,що при новому судовому розгляді суду першої інстанції необхідно перевірити доводи апеляції прокурора та обвинуваченого та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення, яке б відповідало вимогам ст. ст.369-374 КПК України. Окрім , колегія суддів враховуючи вимоги ч.2 ст.415 КПК України, вважає що суд апеляційної інстанції, скасовуючи вирок суду першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, не має права вирішувати наперед між інших питань і питання призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області Кічук І.Р. та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13.05.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню № 1201502026000008 від 12 січня 2015 року - задовольнити частково.

Вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13.05.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню № 1201502026000008 від 12 січня 2015 року- скасувати.

Кримінальне провадження № 1201502026000008 від 12 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України направити в Піщанський районний суд Вінницької області на новий судовий розгляд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

з оригіналом згідно

суддя