Ухвала суду № 48074922, 03.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р.Справа № 816/1587/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" на Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. по справі № 816/1587/15

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя"

до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове життя" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області про відкриття виконавчого провадження ВП № 47406461 від 05 травня 2015 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог п. 3 ч. 1 ст. 156, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Також в обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неврахування судом першої інстанції наявності підстав для зупинення провадження у справі з огляду на те, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.05.2015р. порушено провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 квітня 2015 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Саваріною О.С. видано виконавчий напис № 885 (надалі - виконавчий напис нотаріуса № 885 від 20.04.2015) про повернення лізингоодержувачем - ПСГП "Нове життя", юридична адреса: Україна, 39442, Полтавська область, Машівський район, с. Андріївка, вул. Чкалова, буд. 34-А, фактична адреса: Україна, 39442, Полтавська область, Машівський район, с. Андріївка, вул. Чкалова, буд. 34-А, податковий номер (код за ЄДРПОУ) 32179115, рахунок № 2600550214, відкритий в ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", МФО 380805, на користь лізингодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 22/1, ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 33942232, рахунок № 26008000000593, відкритий в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, об'єкта фінансового лізингу:

трактор колісний, марки CASE ІН MAGNUM 315, рік випуску 2011, заводський № ZBRD05184, реєстраційний номер 56894АА, двигун № 11Н00011312, об'єм двигуна 8700 куб.см., вартістю 1 443 330,00 грн (один мільйон чотириста сорок три тисячі триста тридцять гривень 00 копійок);

борона голчата McFarlane, серійний номер 15575, рік випуску: 2011, вартістю 445 026,76 грн (чотириста сорок п'ять тисяч двадцять шість гривень 76 копійок), загальною вартістю 1 888 356,76 грн (один мільйон вісімсот вісімдесят вісім тисяч триста п'ятдесят шість гривень 76 копійок), що був переданий у користування на підставі договору фінансового лізингу № 3510L12/00-LD від 14.03.2012 та підлягає вилученню та поверненню за невиплачені лізингові платежі з 05.07.2014 по 05.08.2014 за користування об'єктом лізингу в сумі - 216 187,41 грн (двісті шістнадцять тисяч сто вісімдесят сім гривень 41 копійка), з яких відшкодування вартості об'єкта лізингу складає 136 355,61 грн (сто тридцять шість тисяч триста п'ятдесят п'ять гривень 61 копійка) (з ПДВ), винагорода без ПДВ - 79 831,80 грн (сімдесят дев'ять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 80 копійок) (а.с. 66).

У вказаному виконавчому напису нотаріуса також зазначено, що цей виконавчий напис набирає чинності з дня його реєстрації у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, тобто з 20.04.2015, що і є днем його вчинення і може бути пред'явлений до державної виконавчої служби для примусового виконання протягом одного року.

05.05.2015р. постановою державного виконавця ВДВС Машівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 47406461) про примусове виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса та надано боржнику строк для самостійного виконання виконавчого напису нотаріуса до 12.05.2015 (а.с. 65).

Зазначена постанова 05.05.2015 направлена на адресу ПСГП "Нове життя" та 07.05.2015 отримана представником ПСГП "Нове життя" згідно з відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 67-68).

Позивач не погодився із указаною постановою державного виконавця та оскаржив її до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності та обґрунтованості дій щодо прийняття до виконання виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса № 885 від 20.04.2015р. та відкриття виконавчого провадження № 47406461.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

За приписами ч. 1 ст. 17 зазначеного Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Одним з таких виконавчих документів є виконавчий припис нотаріуса.

Приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено вимоги до виконавчого документа. Так, у виконавчому документі зазначаються:

- назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

- дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

- резолютивна частина рішення;

- дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

- строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши вищезазначений напис нотаріуса № 885 від 20.04.2015р., колегія суддів зазначає, що він відповідає вимогам, визначеним статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначений виконавчий напис містить дату набрання ним чинності, а саме - 20.04.2015р. та строк пред'явлення його до виконання - протягом одного року.

Таким чином, доводи позивача про невідповідність виконавчого напису нотаріуса № 885 від 20.04.2015р. вимогам законодавства з огляду на незазначення в ньому дати набрання чинності та строку пред'явлення до виконання, є необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2015 року на виконання до ВДВС Машівського РУЮ надійшов виконавчий напис нотаріуса № 885 від 20.04.2015р.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

З виконавчого напису вбачається, що він набирає чинності з 20.04.2015р. та може бути пред'явлений до державної виконавчої служби для примусового виконання протягом одного року.

Отже, строк пред'явлення виконавчого документа для виконання не закінчився.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем обґрунтовано, у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису № 885 виданого 20.04.2015р.

За приписами ст. 25 зазначеного Закону копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем надіслано на адресу Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя" рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 47406461 від 05.05.2015 (а.с. 68).

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що відкриття ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.05.2015р. провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню є підставою для зупинення провадження по даній справі, з огляду на таке.

Так, оскаржувана постанова відповідача прийнята 05.05.2015р., зазначена ухвала Господарського суду Полтавської області прийнята 15.05.2015р. Тобто, на момент винесення відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження, провадження у зазначеній господарській справі відкрито не було.

При цьому, колегія суддів зазначає, що адміністративний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішень суб'єктів владних повноважень на момент їх прийняття. На час прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий напис нотаріуса відповідав вимогам виконавчого документу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності постанови Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області про відкриття виконавчого провадження ВП № 47406461 від 05 травня 2015 року

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права, у зв'язку з чим підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. по справі № 816/1587/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. Повний текст ухвали виготовлений 06.08.2015 р.