Ухвала суду № 48074901, 04.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р.Справа № 629/1261/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2015р. по справі № 629/1261/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Лозівського міського голови Степанова Сергія Федоровича , Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області треті особи Комунальне підприємство "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області , Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради

про щодо дій і бездіяльності головної посадової особи місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 629/1261/15-а.

В обгрунтування позовних вимог заявник зазначав, що судом першої інстанції не вирішено питання стосовно частини позовних вимог, щодо поновлення до попередніх розмірів 50% знижки за користування водопостачанням та водовідведенням.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та задовольнити заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильної на його думку, відмови в задоволенні заяви.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2015 року по адміністративній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Лозівського міського голови Степанова Сергія Федоровича, виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб: Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міьскої ради, Комунального підприємства "Лозоваводоканал" щодо дій і бездіяльності головної посадової особи місцевого самоврядування позовні вимоги задоволені частково, а саме: визнана протиправною бездіяльність Лозівського міського голови Степанова Сергія Федоровича - суб'єкта владних повноважень щодо неналежного розгляду скарг ОСОБА_1 від 09.12.2014 року та від 19.01.2015 року; зобов'язано Лозівського міського голову Степанова Сергія Федоровича забезпечити розгляд скарг ОСОБА_1 від 09.12.2014 року, від 19.01.2015 року; зобов'язано Лозівського міського голову Степанова Сергія Федоровича вирішити питання щодо особистого прийому ОСОБА_1 згідно затвердженого графіку. В іншій частини позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що питання про поновлення до попередніх розмірів 50% знижки при оплаті за послуги водопостачання та водовідведення було предметом розгляду в суді та їм надана відповідна правова оцінка в постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2015 року № 629/1261/15-а при розгляді позовних вимог ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 була підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, пункт 4 позовних вимог був уточнений позивачем під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що питання про поновлення до попередніх розмірів 50% знижки при оплаті за послуги водопостачання та водовідведення було предметом розгляду в суді та їм надана відповідна правова оцінка в постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2015 року № 629/1261/15-а при розгляді позовних вимог ОСОБА_1, тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 в розумінні ст. 168 КАС України - відсутні.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2015 року по справі № 629/1261/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2015р. по справі № 629/1261/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С. Повний текст ухвали виготовлений 06.08.2015 р.