Ухвала суду № 48074900, 04.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р.Справа № 629/1261/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2015р. по справі № 629/1261/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Лозівського міського голови Степанова Сергія Федоровича , Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області

треті особи Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради , Комунальне підприємство "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області

про щодо дій і бездіяльності головної посадової особи місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Лозівського міського голови Степанова Сергія Федоровича, виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб: Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міьскої ради, Комунального підприємства "Лозоваводоканал", в якому просив суд:

- визнати протиправними дії і бездіяльність Лозівського міського голови Степанова С.Ф. - суб'єкта владних повноважень, такими, що порушують статті 22, 29 Конституції України, статті 2, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статті 18, 19, 22 Закону України «Про звернення громадян», статтю 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтю 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», статті 7, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закон України «Про захист прав споживачів»;

- зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, а саме забезпечити створення необхідних умов для реалізації конституційних прав громадян на письмове звернення, особистий прийом та обов'язкове одержання обґрунтованої відповіді на них, а також неухильне виконання вимог Закону України «Про звернення громадян» щодо об'єктивної, всебічної і вчасної перевірки заяв і скарг, домагатися реального здійснення рішень;

- зобов'язати Лозівського міського голову Степанова С.Ф. прийняти відповідне рішення щодо визначення джерел фінансування забезпечення робіт, пов'язаних з повіркою/заміною засобів обліку води (демонтажу, повірки, ремонту, транспортуванню, монтажу, опломбуванню) для суб'єктів господарювання, що надають послуги за тарифами, до складу яких не включені витрати на повірку засобів обліку води; поновити до попередніх розмірів - 139 грн. 07 коп.(64 грн. 39 коп. - водопостачання, 74 грн. 68 коп. - водовідведення), передбачену п. 5 ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" 50-процентну знижку плати за користування комунальними послугами (газом. електроенергією і іншими послугами) через визнання недійсними постанови КМУ № 409 від 06.08.2014 року і рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 470 від 10.08.2010 року у частині нерівноцінної заміни, а саме: зниження норм споживання послугами з водопостачання та водовідведення;

- відновити втрачену можливість розраховуватися за показанням лічильників води через порушення законодавства про заходи економічної конкуренції.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що безпідставно була знижена 50-процентна знижка плати за користування водопостачанням і водовідведенням, в зв'язку з чим рішення підприємств, які надають пільги, були оскаржені на ім'я Лозівського міського голови Степанова С.Ф., оскільки він здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету. Питання по суті не вирішується, на скаргу від 09.12.2014 року ніхто не реагує взагалі, не переймаються надавати письмові відповіді. Заяви позивача про визначення дати на особистий прийом за поштовими повідомленнями від 19 січня і 18 лютого 2015 року Лозівським міським головою Степановим С.Ф. двічі проігноровані. Дії і бездіяльність відповідача при наданні житлово-комунальних послуг грубо порушують конституційні, соціальні права громадян, права споживачів.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Лозівського міського голови Степанова Сергія Федоровича, виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб: Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міьскої ради, Комунального підприємства "Лозоваводоканал" щодо дій і бездіяльності головної посадової особи місцевого самоврядування - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Лозівського міського голови Степанова Сергія Федоровича - суб'єкта владних повноважень щодо неналежного розгляду скарг ОСОБА_1 від 09.12.2014 року та від 19.01.2015 року.

Зобов'язано Лозівського міського голову Степанова Сергія Федоровича забезпечити розгляд скарг ОСОБА_1 від 09.12.2014 року, від 19.01.2015 року.

Зобов'язано Лозівського міського голову Степанова Сергія Федоровича вирішити питання щодо особистого прийому ОСОБА_1 згідно затвердженого графіку.

В іншій частини позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 та має пільги на оплату комунальних послуг, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, що підтверджується копією посвідчення від 11 серпня 2012 року.

09 грудня 2014 року ОСОБА_1 звертався до Лозівського міського голови зі скаргою щодо повірки лічильників води та припинення водопостачання 17-19 жовтня 2014 року, а також з заявою від 19 січня 2015 року щодо порушення порядку розгляду звернень громадян, що підтверджується копіями зазначених звернень.

Згідно листа виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 06.01.2015 року за № Б-469/1 дана відповідь на звернення ОСОБА_1 від 09.12.2014 року, де вказано, що припинення постачання холодної води 18 жовтня 2014 року з 02.00 год. до 05.00 год., 19 жовтня 2014 року з 00.00 год. до 05.00 год., 09 грудня 2014 року з 11.20 год. до 17.00 год. були викликані обмеженням постачання холодної води КП «Харківводоканал».

Крім того, із скарги позивача від 19.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 звертався до Лозівського міського голови з приводу особистого прийому.

Листом першого заступника міського голови від 04.02.2015 року ОСОБА_1 було повідомлено інформацію щодо графіку особистого прийому громадян, затвердженого рішенням виконкому міської ради від 26.02.2014 року № 82 «Про підсумки роботи з зверненнями громадян», та було запропоновано особисто звернутися до начальника загального відділу виконкому міської ради для запису, але він на прийом не записувався.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області діяв обгрунтовано в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, а, отже, вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 щодо визначення джерел фінансування забезпечення робіт, пов'язаних з повіркою засобів обліку води, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали.

Механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій визначений «Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869. Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій.

До складу діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків комунальної власності м. Лозова, який затверджений рішенням виконкому Лозівської міської ради № 355 від 15.05.2012 року, не включено витрати по періодичній повірці квартирних засобів обліку водопостачання, оскільки не у всіх квартирах багатоквартирних будинків були встановлені засоби обліку водопостачання, а тариф затверджується по кожному будинку, а не по квартирі окремо.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 532 до «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» внесено зміни, згідно яких витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води включаються до тарифу виконавця таких послуг.

Тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) у відповідності зі ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» має затвердити Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачена 50% знижка плати з користування комунальними послугами (газом, електроенергією і іншими послугами). Такими пільгами позивач користується, що не заперечувалося в судовому засіданні.

Згідно листа з роз'ясненнями застосування норм постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон України) № 7/10-12779 від 28.10.2014 року - постановою встановлені єдині для всієї України соціальні нормативи користування послугами, на які надаються пільги та субсидії:

з централізованого постачання холодної води - 4,0 куб. метрів на одну особу на місяць за відсутності централізованого постачання гарячої води;

з централізованого водовідведення - 4,0 куб. метрів на одну особу на місяць.

Зазначені нормативи встановлено за середніми нормами фактичного споживання послуг.

Виключення здійснено лише для найбільш вразливих пільгових категорій населення - інвалідів війни та членів їх сімей. За таких умов, у разі підтвердження, обсягу споживання води 5,0 куб. метрів на особу (за квартирними засобами обліку), відшкодування пільг здійснюється в межах соціальних нормативів (4,0 куб. м.), решта оплачується на загальних підставах.

Із довідки КП «ЖУК» № 1560 від 25.05.2015 року вбачається, що в період до 01.10.2014 року 50% знижка нараховувалась в межах нормативів питного водопостачання, водовідведення та вивезення рідких побутових відходів по місту Лозова, встановлених рішення виконавчого комітету № 470 від 10.08.2010 року, починаючи з 01.10.2014 року абонентам, які користуються 50% знижкою, нараховуються пільги на житлово-комунальні послуги в розмірі 50% від встановлених соціальних нормативів, встановлених постановою КМУ № 409 від 06.08.2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування».

Частиною 4 статті 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що місцеві ради, підприємства, установи та організації мають право за рахунок власних коштів і благодійних надходжень встановлювати додаткові гарантії щодо соціального захисту ветеранів війни. Тобто закон надає суб'єктивне право вказаним суб'єктам встановлювати додаткові гарантії щодо соціального захисту ветеранів війни, але не зобов'язує їх встановлювати такі гарантії.

Щодо позовних вимог про відновлення втраченої можливості розраховуватися за показанням лічильників води, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не заперечувалося, що 24.12.2014 року закінчився строк повірки засобу обліку зареєстрованого на абонентському обліку і встановленому в квартирі споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, абонента було про це повідомлено, що підтверджується також квитанцією КП «ЖУК».

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, засобу обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Переодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач сплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці.

Повірка засобу обліку ОСОБА_1 не здійснена і нарахування плати за послуги з централізованого постачання холодної води, а відповідно і водовідведення, з 01.03.2015 року здійснювалося з установленими нормами згідно п. 21 вказаних правил надання послуг про те, що у разі відсутності у квартирі та на вводі у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії, плата за надані послуги здійснюється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання - з розрахунку на одну особу.

Щодо позовних вимог позивача про визнання Постанови Кабінету Міністрів від 06.08.2014 року № 409 недійсною, то відповідно до ст.ст.18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження» адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Щодо позовних вимог про визнання рішення виконкому Лозівської міської ради Харківської області та постанову КМУ від 06.08.2014 року № 409 недійсним, слід зазначити наступне.

З рішення Виконавчого комітету Лозівської міської ради № 470 від 10.08.2010 року вбачається, що виконком встановив норму споживання води на одну особу у разі відсутності засобу обліку води в розмірі 7,62 куб.м., що відповідає Постанові Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 ( зі змінами від 11.11.2011 року).

Отже, Виконавчий комітет Лозівської міської ради, приймаючи вищезазначене рішення, діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області діяв обгрунтовано в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, а, отже, вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив позов частково.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2015 року по справі № 629/1261/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2015р. по справі № 629/1261/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О. Повний текст ухвали виготовлений 06.08.2015 р.