Ухвала суду № 48074514, 05.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Справа: № 826/3511/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Жигіля Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дігюнса» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дігюнса» ( далі - позивач ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ( далі - відповідач-1 ), Державної фіскальної служби України ( далі - відповідач-2 ) про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 21.01.2015 р. №36/11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Дігюнса»;

- зобов'язання відповідача-2 внести запис до реєстру платників податку на додану вартість про скасування рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 21.01.2015 р. № 36/11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Дігюнса» без видачі нового свідоцтва платника податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, так як, на думку апелянтів, оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 22.07.2005 р. ТОВ «Дігюнса» було зареєстровано як платник податку на додану вартість ( далі - ПДВ ) та 30.05.2010 р. отримало свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100285446.

16.12.2014 р. позивачем для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві було подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу та документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

30.12.2014 р. підрозділом податкової міліції було складено довідку про встановлення фактичного місцезнаходження ( місця проживання ) платника податків ТОВ «Дігюнса», в якій вказано, що за результатом проведених заходів зі встановлення місцезнаходження платника податків, виявлено, що суб'єкт господарювання-позивач за податковою адресою не знаходиться.

У витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20118593 станом на 06.01.2015 р. зазначено, що відомості про юридичну особу ТОВ «Дігюнса» підтверджено і вказано її місцезнаходження: 03151, м. Київ, Солом'янський район, вулиця Смілянська, будинок 17, офіс 11.

12.01.2015 р. податковим органом було складено повідомлення вх. № 1860 за формою № 18-ОПП про відсутність ТОВ «Дігюнса» за місцезнаходженням, в якому зазначено, що позивач відсутній за місцезнаходженням та його фактичне місцезнаходження або адреса, за якою здійснюється зв'язок, не встановлені.

21.01.2015 р. відповідачем-1 було прийнято рішення № 36/11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Дігюнса».

Відповідно до змісту зазначеного рішення підставою для його прийняття-відповідачем-1 стало те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної за вказаною адресою: 03151, м. Київ, Солом'янський район, вулиця Смілянська, будинок 17, офіс 11, що підтверджено відомостями з ЄДР від 19.01.2015 року №10731430014004851, які надійшли в електронному вигляді.

Зазначене рішення № 36/11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Дігюнса» позивачу не направлялось.

22.01.2015 р. для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» позивачем державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві було подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу та документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

У витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20073870 станом на 10.02.2015 р. зазначено, що відомості про юридичну особу ТОВ «Дігюнса» підтверджено і зазначено її місцезнаходження: 03151, м. Київ, Солом'янський район, вулиця Смілянська, будинок 17, офіс 11.

У зв'язку з надходженням від відповідача-1 повідомлення форми № 18-ОПП від 12.01.2015 р. вих. № 1860, державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві було складено та направлено позивачу повідомлення від 29.01.2015 р. вих. № 494/05-5-18 щодо необхідності подання протягом місяця до 28.02.2015 р. державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

11.02.2015 р. позивачем для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві було подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу і документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Судова колегія встановила, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було підтверджено відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо його місцезнаходження і відповідачем не доведено зворотного.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV ( далі - Закон № 755-IV ) та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. № 1130 ( далі - Положення № 1130 ) та Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588 ( далі - Порядок № 1588 ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 63.3 ст. 63 ПК України закріплено, що з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Згідно з п.п. 12.1, 12.4, 12.5 Порядку № 1588, з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною 12 статті 19 Закону

Згідно з п.п. 42, 4.8, 4.10 Положення № 1130, підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Підрозділ податкової міліції не пізніше 10 календарних днів з часу отримання запиту в обов'язковому порядку письмово повідомляє ініціатора запиту про проведену роботу за формою згідно з додатком (довідка про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків). У разі необхідності вказаний термін може бути продовжений за рішенням керівника підрозділу податкової міліції до 30 днів з дати отримання запиту.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону № 755-IV, юридична особа зобов'язана подавати ( надсилати ) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з ч. 12, 14 ст. 19 Закону № 755-IV, у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 5.5. Положення № 1130 визначено, що контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Отже, з викладених правових норм, зокрема пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України, на підставі якого відповідачем-1 було прийнято оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Дігюнса», вбачається, що достатньою та необхідною правовою підставою для анулювання податковим органом реєстрації платника ПДВ є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( далі - ЄДР ) відповідного запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або щодо не підтвердження відомостей про неї.

При цьому, законодавством регламентовано чіткий і послідовний порядок дій податкової інспекції та податкової міліції щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, який між іншим включає в себе встановлення місця проживання його засновників, спілкування з ними, виїзд на місце реєстрації платника податків, опитування сусідів - фізичних чи юридичних осіб й тощо.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що як було правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачем регулярно, зокрема 16.12.2014 р., 22.01.2015 р., 11.02.2015 р., здійснювалось підтвердження відомостей про нього в ЄДР і з витягів з ЄДР станом на 06.01.2015 р., на 10.02.2015 р. вбачається, що відомості про юридичну особу ТОВ «Дігюнса» в ЄДР підтверджені.

Водночас, ані до суду першої інстанції, ані в ході апеляційного провадження відповідачами не було надано жодних належних і допустимих, у розумінні ст. 70 КАС України, доказів, які б підтверджували те, що і самою податковою інспекцією, і на підставі її запиту - підрозділом податкової міліції, було вжито всіх заходів, передбачених Порядком № 1588 і Положенням № 1130 щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків - ТОВ «Дігюнса», зокрема проведення опитування власника приміщення, за адресою якого зареєстровано товариство, встановлення адреси місця проживання його керівників та здійснення їх опитування й тощо, та/або доказів, які б підтверджували те, що саме станом на 21.01.2015 р., тобто на дату прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Дігюнса», в ЄДР містився запис про відсутність позивача за вказаною юридичною адресою.

При цьому, відомість ЄДР із записом № 10731430014004851 від 19.01.2015 р., в якій вказано «Стан ПП: 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням» / а.с. 44, 121 / та яка в оскаржуваному рішенні від 21.01.2015 р. № 36/11 / а.с. 43, 118 / зазначена як підстава для анулювання реєстрації платника ПДВ - позивача і міститься у матеріалах справи, являє собою ніким не завірену роздруківку, що не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, у розумінні ст. 70 КАС України, а отже, не спростовує і не підтверджує жодних обставин у даній справі та до уваги колегією суддів не приймається.

Жодного іншого документального підтвердження доводи апелянтів про те, що станом на день прийняття відповідачем-1 оскаржуваного рішення, тобто 21.01.2015 р., в ЄДР стосовно ТОВ «Дігюнса» містились відомості про відсутність товариства за місцезнаходженням, не знайшли.

Крім того, колегія суддів відзначає й те, що посилання апелянтів на довідку від 30.12.2014 р. № 3411 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, складену податковою міліцією / а.с. 46, 120 /, та на повідомлення ДПІ у Солом'янському районі про відсутність ТОВ «Дігюнса» за місцезнаходженням від 12.01.2015 р. № 1860, яке було направлено державному реєстратору / а.с. 45, 119 /, не є достатніми доказами того, що станом на дату прийняття відповідачем-1 оскаржуваного рішення, тобто на 21.01.2015 р., в ЄДР було внесено запис про відсутність позивача за місцезнаходженням, оскільки зазначені документи є лише підставою для перевірки державним реєстратором відомостей про юридичну особу шляхом направлення їй відповідного запиту в порядку ст. 19 Закону № 755-IV і юридичній особі з моменту отримання такого запису надається місяць для підтвердження відповідних відомостей про неї в ЄДР.

Більш того, апеляційний суд відзначає й те, що в довідці від 30.12.2014 р. №3411 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, складеній податковою міліцією / а.с. 46, 120 / та на яку посилаються апелянти, не зазначено, які ж саме заходи були вжиті для встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Дігюнса», а отже, у суду відсутні достатні та необхідні правові підстави вважати, що при її складанні було дотримано вимоги Положення № 1130.

Будь-яких інших доказів, які б відповідали вимогам ст. 70 КАС України, апелянтами надано суду не було, а їх посилання на зазначені вище довідки та відомість з ЄДР від 19.01.2015 р., колегія суддів знаходить необґрунтованими з наведених вище підстав, а отже, й такими, що не підтверджують правомірність оскаржуваного рішення від 21.01.2015 р. № 36/11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Дігюнса».

Таким чином, дослідивши ці та всі інші доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає їх такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, тож, апелянти, які є суб'єктами владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, не довели ті обставини, на які вони посилаються та не переконали апеляційний суд у своїй правоті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення адміністративного позову та приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню, з дотриманням вимог ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України підлягають залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2015 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 06.08.2015 р.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.