Ухвала суду № 48070969, 06.08.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.2015 Справа № 920/1771/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Рунової В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/1771/14

за позовом Приватного підприємства "Будінвест Ю.С.", м. Ромни

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЕОЛ-М ЛТД", м. Ромни

2) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ

про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

12 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та Приватним підприємством "БУДІНВЕСТ Ю.С.", позичальником, було укладено кредитний договір № 114/08-РБФ, за умовами пункту 1.1. якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 4500000,00 грн.

14 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та Приватним підприємством "БУДІНВЕСТ Ю.С." укладено додатковий договір до кредитного договору № 114/08-РБФ від 12.03.2008 р., згідно з пунктом 1 якого сторони виклали кредитний договір № 114/08-РБФ від 12.03.2008 р. в новій редакції.

12 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", іпотекодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕОЛ-М ЛТД", іпотекодавцем, укладено договір іпотеки № 96/08-ІФ без оформлення заставної, в забезпечення зобов'язань всіх вимог іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 114/08-РБФ від 12 березня 2008 року, за умовами якого позичальник зобов'язаний не пізніше 10 березня 2016 року повернути іпотекодержателю кредит у вигляді невідновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 4500000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16 % річних та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами.

12 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕОЛ-М ЛТД" укладено договір про внесення змін до договору іпотеки № 96/08-ІФ від 12 березня 2008 року без оформлення заставної, згідно пункту 1 якого виклали договір іпотеки № 96/08-ІФ від 12.03.2008 року в новій редакції.

Згідно з пунктом 1.1. договору від 12 серпня 2011 року про внесення змін до договору іпотеки № 96/08-ІФ від 12 березня 2008 року цей договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з Кредитного договору № 114/08-РБФ від 12 березня 2008 року (а також договорів про внесення змін до кредитного договору), укладеного між Іпотекодержателем та Приватним підприємством "БУДІНВЕСТ Ю.С.", згідно з яким позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі, не пізніше 10 березня 2016 року повернути кредит у розмірі 3794553,78 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 17% річних, комісії, а також штрафи та пеню у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Пунктом 2.1. договору іпотеки № 96/08-ІФ від 12 березня 2008 року та договору від 12 серпня 2011 року про внесення змін до договору іпотеки № 96/08-ІФ від 12 березня 2008 року передбачено, що предметом іпотеки є: нерухоме майно - нежитлова будівля - будівля ресторану - під літ "А-2", загальною площею 1418,2 кв.м. та літнє кафе-бесідка під літ. "Б (1-5)", які розташовані за адресою: Сумська область, м. Ромни, б-р Жовтневої революції, 28 та належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Роменської міської ради 30.10.2007р. на підставі рішення № 251 від 24.10.2007р., зареєстрованого ДКП Роменське МБТІ 01.11.2007р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим № 20402792, номер запису 501 в книзі № 45. Земельна ділянка, кадастровий номер: 5910700000:05:010:0018, площею 0,1422 га, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, б-р Жовтневої революції, 28 та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 396040, виданого Роменською міською радою 15.11.2007р., що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020762200043. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для комерційного використання.

23.07.2015р. від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшла заява про накладення арешту на майно, яке було предметом спірного договору іпотеки.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.08.2015р. у даній справі позов задоволено повністю; Договір іпотеки №96/08 - ІФ без оформлення заставної укладений 12 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ід. код 23697280) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "ЕОЛ-М ЛТД" (42000, Сумська область, м. Ромни, б-р. Свободи, 28; ід. код 24001205) посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Ганзя О.Б. за реєстровим № 917 - визнано недійсним.

Згідно з ч.5 статті 10571 Цивільного кодексу України визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави. Такий арешт підлягає зняттю після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти за кредитним договором, а у разі визнання кредитного договору недійсним - після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти в розмірі, визначеному судом відповідно до частини першої цієї статті.

В п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013р. з наступними змінами та доповненнями, судам роз'яснено, що у разі визнання недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, господарським судом застосовуються наслідки недійсності відповідного договору, передбачені статтею 10571 ЦК України, в тому числі у вигляді накладення арешту на майно, яке було предметом застави, за відповідною заявою кредитодавця; за змістом приписів статті 10571 ЦК України господарський суд зобов'язаний вирішувати питання щодо накладення арешту на майно у випадках, передбачених частинами другою і п'ятою цієї статті. При цьому не має значення, з яких причин (підстав) договір визнається недійсним. Як накладення зазначеного арешту, так і його зняття здійснюється ухвалою господарського суду, винесеною згідно з частиною третьою статті 86 ГПК. Можливість оскарження відповідних ухвал окремо від рішення суду ГПК не передбачена.

Відповідно до ч.3 статті 86 ГПК України Ухвала господарського суду, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься також щодо накладення арешту на майно або зняття з нього арешту у разі визнання недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву кредитодавця та накласти арешт на майно, що було предметом іпотеки згідно Договору іпотеки №96/08 - ІФ без оформлення заставної укладений 12 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "ЕОЛ-М ЛТД" посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Ганзя О.Б. за реєстровим № 917, який судом визнано недійсним.

Керуючись ч.5 статті 10571 Цивільного кодексу України, ч.3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "ЕОЛ-М ЛТД" (42000, Сумська область, м. Ромни, б-р. Свободи, 28; ід. код 24001205), а саме:

- нежитлову будівлю - будівлю ресторану під літ. "А-2", загальною площею 1418,2 кв.м. та літнє кафе бесідки під літ. "Б (1-5)", що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, б-р. Свободи (колишній - Жовтневої революції), 28;

- земельну ділянку - кадастровий номер: 5910700000:05:010:0018, площею 0,1422 га, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, б-р. Свободи (колишній - Жовтневої революції), 28.

Згідно п.2 ч.2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала являється виконавчим документом.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути пред'явлена до виконання на протязі одного року з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В.Рунова