Ухвала суду № 48070490, 06.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.2015

Справа № 910/19995/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви

Закритого акціонерного товариства “Сонат”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Святослав”

Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»

третя особа,

що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Приватного підприємства «Русь-95»

про

визнання недійсними договорів іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “Сонат” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Святослав”, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк”, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Приватного підприємства «Русь-95» про визнання недійсними договорів іпотеки.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

При поданні позову позивачем допущено порушення вимог, установлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсними наступні договори іпотеки, укладені між Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Святослав”, а саме:

- договір іпотеки № 1 від 30.12.2008 р.;

- договір іпотеки № 3 від 30.12.2008 р.;

- договір іпотеки № 4 від 30.12.2008 р.;

- договір іпотеки № 6 від 30.12.2008 р.;

- договір іпотеки № 7 від 30.12.2008 р.;

- договір іпотеки № 8 від 30.12.2008 р.;

- договір іпотеки № 10 від 30.12.2008 р.;

- договір іпотеки № 12 від 30.12.2008 р.;

- договір іпотеки № 13 від 30.12.2008 р.;

- договір іпотеки № 15 від 30.12.2008 р.;

- договір іпотеки № 16 від 30.12.2008 р., тобто 11 господарських договорів.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу” позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК.

Вивчивши подані матеріали, суддя зазначає, що сумісний розгляд вимог позивача за вказаними договорами іпотеки суттєво утруднить та затягне розгляд справи, а також завадить встановленню фактичних обставин у справі, зокрема, встановленню взаємовідносин сторін по кожному із вказаних договорів, встановленню зобов'язань кожної сторони по цих договорах, обставин, з якими пов'язується вимога про визнання їх недійсними.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду позивачу слід роз'єднати позовні вимоги щодо кожного договору окремо.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Сонат” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Святослав”, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк” за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Приватного підприємства «Русь-95» про визнання недійсними договорів іпотеки та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна