Ухвала суду № 48069462, 06.08.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

06 серпня 2015 р.

Справа № 902/113/15

За заявою Приватного підприємства "Дін - Плюс" про розстрочення виконання судового рішення від 31.03.2015 р. у справі № 902/113/15

за позовом:Прокурора Крижопільського району в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державної пенітенціарної служби України в особі Управління державної пенітенціарної служби у Вінницькій області в особі Крижопільського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 113)

до:Приватного підприємства "Дін - Плюс"

про стягнення заборгованості в сумі 104 806,21 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04.02.2015 р. Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 902/113/15.

31.03.2015 р. у вказаній справі судом прийнято рішення про задоволення позову повністю в сумі 104 806, 21 грн. - боргу та про покладення судових витрат на судовий збір в сумі 2096,12 грн. на відповідача.

15.04.2015 р. на виконання рішення від 31.03.2015 р. судом видано накази про стягнення з Приватного підприємства "Дін - Плюс на користь Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби у Вінницькій області(№ 113) заборгованості в сумі 104 806,21 грн. та про стягнення з Приватного підприємства "Дін - Плюс" судового збору в сумі 2096,12 грн. в дохід Державного бюджету України.

05.08.2015 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № 2/04 від 21.04.2015 р. Приватного підприємства "Дін - Плюс" про розстрочку виконання судового рішення від 31.03.2015 р. у справі № 902/113/15.

Розглянувши заяву № 2/04 від 21.04.2015 р. Приватного підприємства "Дін - Плюс" про розстрочку виконання судового рішення від 31.03.2015 р. у справі №902/113/15, суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно п.7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, заяви про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу та порядку виконання рішення суду слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК, про що виноситься ухвала.

Окрім того, приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На доказ надіслання позивачу заяви про розстрочку виконання рішення відповідач надав суду лист № 1/04 від 21.04.2015 р. із якого не вбачається, що позивач отримав заяву № 2/04 від 21.04.2015 р. Приватного підприємства "Дін - Плюс" про розстрочку виконання судового рішення від 31.03.2015 р.

Окрім того, не надано доказів (опису вкладення) про надіслання прокурору Крижопільського району заяви № 2/04 від 21.04.2015 р. про розстрочення виконання судового рішення від 31.03.2015 р. У доданому до заяви описі вкладення до цінного листа на ім"я Крижопільської прокуратури зазначено, що відправлено заяву за № 06-55/28/15 , натомість інформації про направлення до прокуратури заяви про розстрочення виконання судового рішення № 2/а від 21.04.2015 р. не зазначено.

Таким чином, всупереч вказаним вимогам законодавства, заявником до заяви № 2/04 від 21.04.2015 р. Приватного підприємства "Дін - Плюс" про розстрочку виконання судового рішення від 31.03.2015 р. суду в справі № 902/113/15 не додано належних доказів (описів вкладення) надіслання вказаної заяви і доданих до неї документів позивачу, прокурору.

Згідно п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, аналогічно, на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду заява № 2/04 від 21.04.2015 р. Приватного підприємства "Дін - Плюс" про розстрочку виконання судового рішення від 31.03.2015 р. суду в справі № 902/113/15.

Повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63, 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № 2/04 від 21.04.2015 р. Приватного підприємства "Дін - Плюс" про розстрочку виконання судового рішення від 31.03.2015 р. суду в справі № 902/113/15 на 2 аркушах з додатком на 12 аркушах повернути без розгляду Приватному підприємству "Дін - Плюс".

2.Копії заяви про розстрочку № 2/04 від 21.04.2015 р., опису вкладення, фіскального чеку № 1097 від 28.05.2015 р. , листа № 1/04 від 21.04.2015 р. долучено до справи № 902/113/15.

3. Копії ухвали надіслати позивачу, відповідачу, прокурору рекомендованими листами.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 4. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул. Чапаева, 1, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600)

3 - позивачу (вул. Леніна, 106, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615)

4 - відповідачу (вул. Радянська, 13, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600)