Ухвала суду № 48068724, 04.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2015 р. Справа № 820/7751/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНМЕТ" до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення -рішення та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНМЕТ" звернулось до суду із позовом до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії контролюючих органів (зокрема Основ`янської ОДПІ та/або ДФС України) по внесенню до картки особового рахунку ТОВ "ІНМЕТ" податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 286475грн. замість суми 32 957грн., яка була визначена позивачем у рядку 14 декларації;

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "ІНМЕТ" та складання за її наслідками акту від 16.05.2015 року № 2031/20-38-15-02-07/30639750;

- византи протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 17.06.2015 року № 0008021502 про донарахування штрафу по податку на прибуток у сумі 50 703, 49грн.;

- визнати протиправним нарахування пені по податку на прибуток у сумі 12 251, 65грн. та зобов`язати відповідача виключити цю суму із КОР ТОВ "ІНМЕТ".

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту першого пункту прохальної частини позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії контролюючих органів, зокрема Основ`янської ОДПІ та/або ДФС України, однак відповідачем по даній справи визначено лише Основ`янську об`єднану державу податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не дотримані вимоги п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки в прохальній частині не визначено конкретного суб`єкта владних повноважень, дії якого слід визнати протиправними в рамках даного адміністративного позову, а в разі заявлення позовних вимог до декількох контролюючих органів-не зазначено їх також в якості відповідачів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: уточнити суду конкретного суб`єкта владних повноважень, дії якого слід визнати протиправними в рамках даного адміністративного позову та/або в разі заявлення позовних вимог до декількох контролюючих органів - зазначити їх також в якості відповідачів по справі та визначити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНМЕТ" до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення -рішення та визнання дій протиправним- залишити без руху.

Надати позивачу термін до 17.08.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: уточнити суду конкретного суб`єкта владних повноважень, дії якого слід визнати протиправними в рамках даного адміністративного позову та/або в разі заявлення позовних вимог до декількох контролюючих органів - зазначити їх також в якості відповідачів по справі та визначити зміст позовних вимог щодо кожного зтаких відповідачів.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 17.08.2015р. позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Горшкова О.О.