Ухвала суду № 48067646, 27.11.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6690/14

У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів, Головного управління ДФС у Сумській області про внесення змін до трудової книжки, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатом якого позивач просить: встановити, що ОСОБА_1 (66200, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 99, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) був звільнений 16.07.2010 року з посади першого заступника голови-начальника податкової міліції ДПА в Сумській області на підставі наказу ДПА України від 16.07.2010 року; зобовязати Головне управління ДФС у Сумській області внести у трудову книжку ОСОБА_1 запис про звільнення ОСОБА_1 16.07.2010 року з посади першого заступника голови начальника податкової міліції ДПА в сумській області на підставі наказу ДПА України від 16.07.2010 року; визнати протиправним та скасувати Наказ № 944-о від 27.10.2014 року Південної митниці Міндоходів про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління начальника оперативно-аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління-начальника оперативно-аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів; зобовязати Південну митницю Міндоходів повідомити Міністерство юстиції України про незаконність застосування до ОСОБА_1 ОСОБА_2 України «Про очищення влади» та необхідність виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення ОСОБА_2 України «Про очищення влади».

Згідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи протягом розумних строків, суд вважає необхідним витребувати наступні письмові докази необхідні для розгляду справи по суті, а саме: витребувати від Державної фіскальної служби України належним чином засвідчену копію Наказу Державної податкової адміністрації України від 16 липня 2010 року № 1178-о «По особовому складу податкової міліції»; витребувати від Головного управління ДФС у Сумській області відомості щодо посад на яких перебував ОСОБА_1 в період часу з 19.11.2009 року по 10.08.2012 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України, ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної фіскальної служби України належним чином засвідчену копію Наказу Державної податкової адміністрації України від 16 липня 2010 року № 1178-о «По особовому складу податкової міліції».

Витребувати від Головного управління ДФС у Сумській області відомості щодо посад на яких перебував ОСОБА_1, будучи в розпорядженні ДПА в Сумській області в період часу з 19.11.2009 року по 10.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Бжассо

витребування документів та інших матеріалів