Справа № 815/6690/14
У Х В А Л А
27 листопада 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів, Головного управління ДФС у Сумській області про внесення змін до трудової книжки, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатом якого позивач просить: встановити, що ОСОБА_1 (66200, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 99, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) був звільнений 16.07.2010 року з посади першого заступника голови-начальника податкової міліції ДПА в Сумській області на підставі наказу ДПА України від 16.07.2010 року; зобовязати Головне управління ДФС у Сумській області внести у трудову книжку ОСОБА_1 запис про звільнення ОСОБА_1 16.07.2010 року з посади першого заступника голови начальника податкової міліції ДПА в сумській області на підставі наказу ДПА України від 16.07.2010 року; визнати протиправним та скасувати Наказ № 944-о від 27.10.2014 року Південної митниці Міндоходів про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління начальника оперативно-аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління-начальника оперативно-аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів; зобовязати Південну митницю Міндоходів повідомити Міністерство юстиції України про незаконність застосування до ОСОБА_1 ОСОБА_2 України «Про очищення влади» та необхідність виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення ОСОБА_2 України «Про очищення влади».
Згідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи протягом розумних строків, суд вважає необхідним витребувати наступні письмові докази необхідні для розгляду справи по суті, а саме: витребувати від Державної фіскальної служби України належним чином засвідчену копію Наказу Державної податкової адміністрації України від 16 липня 2010 року № 1178-о «По особовому складу податкової міліції»; витребувати від Головного управління ДФС у Сумській області відомості щодо посад на яких перебував ОСОБА_1 в період часу з 19.11.2009 року по 10.08.2012 року.
Відповідно до ст. 14 КАС України, ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Державної фіскальної служби України належним чином засвідчену копію Наказу Державної податкової адміністрації України від 16 липня 2010 року № 1178-о «По особовому складу податкової міліції».
Витребувати від Головного управління ДФС у Сумській області відомості щодо посад на яких перебував ОСОБА_1, будучи в розпорядженні ДПА в Сумській області в період часу з 19.11.2009 року по 10.08.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН.В. Бжассо
витребування документів та інших матеріалів
The court decision No. 48067646, Odesa District Administrative Court was adopted on 27.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 815/6690/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: