Ухвала суду № 48067581, 22.10.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5976/14

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Одночасно з заявленими позовними вимогами позивач просить витребувати від Південної митниці Міністерства доходів і зборів України наступні документи: наказ Міністерства доходів і зборів України від 25.04.2014 року № 261 «Про внесення змін до деяких наказів Міндоходів»; наказ Міндоходів від 26.04.2013 року № 80 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів Міндоходів» з Додатком № 2; наказ Південної митниці Міндоходів від 16.06.2014 року № 236; затверджений першим заступником Міністра доходів і зборів України ОСОБА_2, 30.05.2014 року перелік змін № 1 до структури Південної митниці Міндоходів на 2014 рік; затверджений заступником міністра доходів і зборів України ОСОБА_3, 12.06.2014 року, перелік № 1 змін до штатного розпису Південної митниці Міндоходів на 2014 рік; засвідчені копії документів щодо 12 головних державних інспекторів відділу митного оформлення № 3 митного поста «Роздільна» Південної митниці Міндоходів; документи щодо рівня освіти та кваліфікації (дипломи, свідоцтва про освіту та проходження курсів підвищення кваліфікації); витяги з трудових книжок в частині роботи у митних органах; накази (розпорядження) про застосування стягнень і заохочень; наявність пільг та підстави залишення на роботі, передбачених статтею 42 Кодексу законів про працю України; довідку про заробіток позивача за липень і серпень 2014 року із зазначенням кількості робочих днів та сум нарахованої заробітної плати і оплати щорічної відпустки.

Згідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, в частині заявленого клопотання, вважає заявлене позивачем клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних», об'єктами захисту є персональні дані.

Персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Згідно положень ч. 5 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних», 5. Обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб'єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

З урахуванням викладеного, копії документів, що витребовуються позивачем, щодо 12 головних державних інспекторів відділу митного оформлення № 3 митного поста «Роздільна» Південної митниці Міндоходів; документи щодо рівня освіти та кваліфікації (дипломи, свідоцтва про освіту та проходження курсів підвищення кваліфікації); витяги з трудових книжок в частині роботи у митних органах; накази (розпорядження) про застосування стягнень і заохочень - підпадають під обєкт захисту Закону України «Про захист персональних даних».

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним питання щодо витребування вищезазначених доказів залишити для вирішення в ході судового розгляду справи, у звязку з необхідністю встановлення наявності згоди субєктів персональних даних на їх обробку та використання розпорядником персональних даних у особі Південної митниці Міндоходів.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів.

Витребувати від Південної митниці Міністерства доходів і зборів України належним чином посвідчені копії наступних документів:

наказ Міністерства доходів і зборів України від 25.04.2014 року № 261 «Про внесення змін до деяких наказів Міндоходів»;

наказ Міндоходів від 26.04.2013 року № 80 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів Міндоходів» з Додатком № 2;

наказ Південної митниці Міндоходів від 16.06.2014 року № 236;

затверджений першим заступником Міністра доходів і зборів України ОСОБА_2, 30.05.2014 року, перелік змін № 1 до структури Південної митниці Міндоходів на 2014 рік; затверджений заступником міністра доходів і зборів України ОСОБА_3, 12.06.2014 року, перелік № 1 змін до штатного розпису Південної митниці Міндоходів на 2014 рік;

довідку про заробіток ОСОБА_1 за липень і серпень 2014 року із зазначенням кількості робочих днів та сум нарахованої заробітної плати і оплати щорічної відпустки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Бжассо

витребування документів та інших матеріалів