ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2015 року
м. Дніпропетровськ
справа № 811/2844/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до приватного підприємства «ФЛ і К» про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області залишено без руху та запропоновано упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано управлінням Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області 25 червня 2015 року (а.с. 79).
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області, у встановлений судом строк, не вказало інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року.
Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко
Судове рішення № 48064385, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 811/2844/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: