Ухвала суду № 48064384, 13.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2015 року

справа № 2/5648/14(2а/208/164/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради

на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 січня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд" до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування,-

в с т а н о в и в:

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 січня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд" - задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам, визначеним ст.187 КАС України (до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який не було надано, та не зазначено про бажання взяти участь у розгляді справи).

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та відповідно ч. 3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 26 травня 2015 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 02 червня 2015 року.

Станом на 13 липня 2015 року до Дніпропетровського апеляційного суду не надходило ніяких заяв та клопотань про усунення вказаних недоліків.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року, апеляційна скарга повертається особі, що подала апеляційну скаргу.

Вважаю за необхідне також зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд" до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування - повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова