Ухвала суду № 48062032, 01.12.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

від "01" грудня 2011 р. Справа № 19/5007/10-Б/11

За заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповдальністю "РСЗ" (м.Київ)

< Кредитор: > < ОСОБА_2 > < В особі(назва) >

до боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Романівський склозавод" (смт. Романів Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Макаревич В.А.

Представники:

кредитора: ОСОБА_3, дор. від 11.11.2011р.

боржника: ОСОБА_2, дор. від 22.06.2011р.

У судовому засіданні 22.11.2011р. оголошувалась перерва до 01.12.2011р. у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Господарським судом Житомирської області розглядається справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Романівський склозавод" ( смт. Романів, Житомирської області).

Ухвалою господарського суду від 27.05.2011 р. було порушено провадження у справі про банкрутство в порядку ст.ст. 6, 8,11 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалами суду від 24.06.2011р., від 01.09.2011р., від 06.10.2011р. господарський суд відкладав розгляд справи у підготовчому засіданні; зобов'язував заявника та боржника виконати вимоги суду.

11.11.2011р. на адресу суду від прокуратури Романівського району Житомирської області надійшов лист №1995 вих.-11 від 09.11.2011р., з якого вбачається, що повідомлення судді господарського суду Житомирської області для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України надіслане до Романівського РВ УМВС в Житомирській області.

30.11.2011р. від Романівського РВ УМВС у Житомирській області надійшов лист №5669 від 11.11.2011р., у якому зазначено, що повідомлення за фактом можливого доведення до банкрутства ТОВ "Романівський склозавод" начальником СКР Романівського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_4 розглянуто. В порушенні кримінальної справи за даним фактом по ст. 219 КК України відносно громадянин ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 за відсутності ознак складу злочину в їх діях відмовлено.

30.11.2011р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшло клопотання від 29.11.2011р., у якому арбітражний керуючий просить затвердити кандидатуру арбітражного керуючого по даній справі.

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, надала письмове клопотання про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_8 розпорядником майна ТОВ "Романівський склозавод" (ліцензія АВ №397371 від 17.12.2008р.).

Представник боржника надала письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, у якому не має заперечень щодо вимог ініціюючого кредитора, зазначила, що загальна сума дебіторської заборгованості складає 103900 грн., а загальна сума кредиторської заборгованості складає 666400 грн. Станом на день розгляду справи дебіторська та кредиторська заборгованість не погашалися; у власності боржника відсутнє будь-яке нерухоме або рухоме майно.

У судовому засіданні представник боржника визнала вимоги ініціюючого кредитора, підтвердила наявність заборгованості перед ініціюючим кредитором на суму 480100 грн., проти призначення розпорядником майна по справі арбітражного керуючого ОСОБА_8 не заперечувала.

Розглянувши в підготовчому засіданні подані матеріали, заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора та боржника, - господарський суд

< ОСОБА_6 для текста >

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Романівський склозавод" як юридичну особу зареєстровано Романівською районною державною адміністрацією 17.11.2008р. № 12991020002003600, юридична адреса: 13002, Житомирська область, смт. Романів, вул. Жовтнева, буд.97, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію ( а.с. 80, т.1).

Відповідно до нової редакції Статуту, товариство створюється з метою задоволення потреб населення у продукції (товарах), роботах та послугах і реалізації на основі одержаного прибутку інтересів учасників товариства (п.2.1 Статуту).

Відповідно до ст. 1.6 Статуту , товариство є юридичною особою, що має самостійний баланс, валютні та інші рахунки в банківських установах, круглі печатки з власним найменуванням , кутовий штамп з власним найменуванням та штампи для діловодства, бланки, знак для товарів та послуг, іншу атрибутику юридичної особи.

П. 7.1 Статуту передбачає , що загальний розмір Статутного (складеного капіталу становить 3000000 грн.

Учасником товариства є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Барви 2007" ( п.7.2 Статуту).

Ухвалою господарського суду від 27.05.2011 року за заявою ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " РСЗ" (м. Київ) порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Романівський склозавод" за правилами статей 6,7,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " ( далі - Закон).

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон ) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону, ознаками неплатоспроможності боржника є: наявність грошових вимог до кредитора в сумі не менше 300 мінімальних заробітних плат; безспірність цих вимог; їх незадоволеність боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму ВСУ № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство" зазначено, у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність, а відтак, наявність підстав для застосування подальших судових процедур у справі про банкрутство.

20.12.2009р. між ТОВ "РСЗ" та ТОВ "Романівський склозавод" було укладено договір оренди майнового комплексу, згідно якого орендодавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, передати, а орендар зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, прийняти в строкове платне користування для здійснення господарської діяльності майновий комплекс, що є власністю орендодавця. Перелік і склад орендованого майнового комплексу визначається у додатку №1 до договору. (а.с. 8-31,т.1).

Відповідно до п.3.1 договору оренди майнового комплексу, орендна плата за користування майновим комплексом складає 10000 грн. на місяць, в тому числі 20% ПДВ.

20.12.2009р. між тими ж сторонами була укладена додаткова угода №1/2009 до зазначеного вище договору оренди майнового комплексу, згідно якої п.3.1. розділу 3 "Орендна плата" викладено в наступній редакції: "Орендна плата за користування майновим комплексом складає 40000 грн. на місяць, в тому числі 20% ПДВ" (а.с.32,т.1).

Додатковою угодою №1/2010 від 12.01.2010р. до договору оренди майнового комплексу від 20.12.2009р. встановлено викласти п.3.1 розділу 3 "Орендна плата" в наступній редакції: "Орендна плата за користування майновим комплексом складає 480000 грн. на рік, в тому числі 20% ПДВ." (а.с. 96,т.1).

20.12.2010р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РСЗ" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Романівський склозавод" була укладена додаткова угода №3/2010 до договору оренди майнового комплексу від 20.12.2009р., у якій пунктом 1 зазначено доповнити розділ 3 "Орендна плата" п. 3.6 основного договору і викласти в такій редакції: "3.6 Розрахунок за орендну плату, відповідно до п. 3.1. цього договору, орендарем проводиться векселем. Факт розрахунку векселем підтверджується актом прийому-передачі простого векселя, який підписується сторонами (а.с. 33, т.1).

Відповідно до акту прийому-передачі простого векселя від 20.12.2010р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Романівський склозавод" передало, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РСЗ" прийняло простий вексель АА №1403776 на суму 480000 грн. (а.с.36,т.1).

Проте, боржник свої зобов'язання щодо сплати векселя не виконав.

23.12.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було зроблено виконавчий напис на підставі протесту векселя про неоплату ( а.с. 37,40, т.1).

Відповідно до статті 1 Закону , кредитором боржника є юридична особа, яка має в установленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Під "грошовим зобов'язанням" слід розуміти зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового договору та на інших підставах, передбачених цивільних законодавством України. До складу грошового зобов'язання боржника не зараховуються недоїмка ( пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду. Склад та розмір грошового зобов'язання визначаються на день подачі в господарський суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

З врахуванням вище викладеного, господарський суд прийшов до висновку, що грошовим зобов'язанням боржника перед ініціюючим кредитором є сума 480100 грн. (480000грн. - сума по векселю, 100грн. -витрати, пов'язані з опротестуванням векселя) та перевищує розмір 300 мінімальних заробітних плат ( станом на дату подання заяви до господарського суду - 23.05.2011 р. розмір безспірних вимог кредитора повинен був становити не менше 288000 грн. ).

Безспірність грошових вимог може підтверджуватися, зокрема, постановою про відкриття виконавчого провадження чи опротестованим векселем, що є виконавчим документом, які можуть бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки відповідно до ст. 8 Закону України "Про обіг векселів в Україні" вексель, опротестований нотаріусом (виконавчий напис нотаріуса) у встановленому законом порядку, є виконавчим документом.

Ознакою неплатоспроможності боржника, є невиконання ним безспірних вимог кредитора протягом трьох місяців. Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження цією службою.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Романівського РУЮ від 28.12.2010р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 23.12.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Романівський склозавод" (смт. Романів, Житомирської області) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " РСЗ" ( м. Київ) 480100 грн. (а.с.41, т.1).

28.01.2011р. ВДВС Романівського РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа, у зв'язку з відсутністю у боржника майна та грошових коштів, за рахунок яких можливо провести стягнення боргу (а.с.42,т.1).

Відсутність майна за боржником підтверджується наступними довідками:

- Інспекції Держтехнагляду по Романівському району від 25.08.2011р. (а.с.18, т.2);

- Управління Державтоінспекції УМВС України в Житомирській області №6/4721 від 21.09.2011р. ( а.с. 17,т.2);

- Відділу Держкомзему у Романівському районі №14-01/441 від 25.08.2011р. (а.с.19, т.2);

- КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" №754 від 14.09.2011р. (а.с.20,т.2).

Як свідчать докази, подані ініціюючим кредитором, боржник, взятих на себе зобов'язань не виконав.

Письмові заперечення представника боржника щодо наявності обставин, які перешкоджають проведенню підготовчого засідання та винесенню ухвали за наслідками розгляду справи у підготовчому засіданні відсутні.

Представники ініціюючого кредитора та боржника в судовому засіданні підтвердили наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог ініціюючого кредитора на суму 480100 грн., безспірність вимог на зазначену суму, а відтак, є всі наявні підстави для застосування подальших судових процедур у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму ВСУ, судом перевірені вищенаведені обставини в судовому засіданні.

Господарський суд, на підставі вищевикладених обставин прийшов до висновку, що за наслідками підготовчого засідання встановлені ознаки неплатоспроможності боржника відповідно до вимог ст.1 та ч.3 ст. 6 Закону, оскільки підтверджено неплатоспроможність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Романівський склозавод" виконати грошові вимоги перед ініціюючим кредитором не інакше, як через застосування судових процедур у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, заявник зобов'язаний подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство.

У разі, якщо заявник не виконає вимоги ухвали щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.11 Закону кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону.

Також, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 11 Закону, якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається в підготовчому засіданні.

30.11.2011р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшло клопотання від 29.11.2011р., у якому арбітражний керуючий просить затвердити кандидатуру арбітражного керуючого по даній справі. До вказаного клопотання долучено копію ліцензії на право здійснення діяльності серії АВ № 397371 від 17.12.2008р. та перелік підприємств в підтвердження здійснення арбітражним керуючим діяльності в якості розпорядника майном, ліквідатора.

Ініціюючим кредитором в засідання суду подано клопотання про призначення розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Романівський склозавод" арбітражного керуючого ОСОБА_8.

Представник боржника у судовому засіданні не заперечував щодо кандидатури розпорядника майном.

А тому, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право запропонувати кандидатуру розпорядника майна належить ініціюючому кредитору. Однак забезпечення реалізації зазначеного права можливе при дотриманні нижче наведених умов.

За приписами ч.2 ст.13 Закону, розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Окрім того, відповідно до ч.3 ст. 3-1 Закону до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб, наведених у відповідній нормі Закону.

Згідно п.64 Постанови Пленуму ВСУ №15 від 18.12.2009р. "Про судову практику у справах про банкрутство", при виборі розпорядника майна суд враховує освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

У судовому засіданні були досліджені докази, надані ініціючим кредитором щодо досвіду роботи арбітражного керуючого.

В зв'язку з чим, господарський суд за наслідками підготовчого засідання вводить процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Романівський склозавод" строком на шість місяців та призначає на цей строк розпорядника майном боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8, що має ліцензію серії АВ № 397371 від 17.12.2008р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

< ОСОБА_6 для текста >

УХВАЛИВ:

1. Визнати ознаки неплатоспроможності боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Романівський склозавод" (13002, Житомирська область, смт. Романів, вул. Жовтнева, буд. 97, ідентифікаційний код 34841966).

2. Визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " РСЗ" ( м. Київ) до боржника на суму 480100 грн., а також 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Романівський склозавод" (смт. Романів, Житомирської області) строком на шість місяців до 01.06.2012 року.

4. Зобовязати заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " РСЗ" ( м. Київ) подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради або Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, в якому повинні міститися: повне найменування боржника, його юридична адреса, банківські реквізити, найменування та адреса господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна (дату, номер ліцензії та адресу розпорядника майна).

5. Призначити розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Романівський склозавод" (смт. Романів, Житомирської області) арбітражного керуючого ОСОБА_8, що має ліцензію серії АВ № 397371 від 17.12.2008р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

6. Зобов'язати ініціюючого кредитора погодити текст оголошення з розпорядником майна.

7. Ініціюючому кредитору подати в господарський суд в строк до 20.12.2011 року докази публікації оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органів газеті "Голос України" або газеті "Урядовий кур'єр".

8. Попередити ініціюючого кредитора, що у разі невиконання вимог ухвали щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

9. Роз'яснити ініціюючому кредитору, що відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку і відновити пропущений десятиденний строк подання до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

10. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_8 вивчити стан справ на підприємстві боржника, підготувати довідку про заборгованість по заробітній платі з вказівкою фізичних осіб, суми заборгованості та періоду за який утворилась. Подати погоджений з боржником висновок щодо перспектив подальшого розгляду справи та погашення заборгованості по заробітній платі. Довідку про майновий стан боржника з вказівкою балансової вартості майна та місце його знаходження.

11. Розпоряднику майна ОСОБА_8 в строк до 23.01.2012р. подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, складений з врахуванням ч. 6 ст. 14 та ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також за наявності письмові заперечення щодо вимог конкурсних кредиторів.

12. Призначити попереднє засідання суду на "24" січня 2012 р. об 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 409.

13. Дати проведення перших зборів кредиторів та засідання суду для вирішення питання про санацію боржника чи визнання його банкрутом визначити за результатами розгляду справи в попередньому засіданні суду.

14. В засідання суду викликати уповноважених представників ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_8

Суддя Макаревич В.А.

< ОСОБА_6 для текста >

Друк. : < Вибрати зі списку або надрукувати >

Віддрукувати: < ОСОБА_6 для текста >

1 - в справу;

2 - ініціюючому кредитору;

3 - боржнику;

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_8;

5 - Головному управл. юстиції (територіальному органу з питань банкрутства)

6 - ВДВС Романівського РУЮ.

< ОСОБА_2 >

< ОСОБА_2 >

< ОСОБА_2 >

< ОСОБА_2 >