Ухвала суду № 48061529, 12.03.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

12 березня 2013 року Справа № 811/486/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до комунального підприємства Надра Кіровоградщини Кіровоградської обласної ради про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з КП Надра Кіровоградщини Кіровоградської обласної ради кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника на суму податкового боргу у розмірі 142168,41 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, правом подання письмових заперечень проти позову не скористався.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до комунального підприємства Надра Кіровоградщини Кіровоградської обласної ради про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1