Ухвала суду № 48060865, 27.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

27 січня 2011 року № 2а-18327/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючий - Бояринцева М.А. при секретарі судового засідання Білову М.В.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Вестком»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Закрите акціонерне товариство «Вестком»звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення № 0000512310/1 від 30 червня 2010 року, видане Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва.

Позивачем подано клопотання про призначення судової економічної експертизи. З врахуванням уточнень до заявленого клопотання, позивач просить суд призначити економічну експертизу; доручити проведення економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, № 6, індекс 03057 та на розгляд експертизи поставити наступне запитання: чи підтверджується документально встановлені за висновками ОСОБА_4 № 32/23-209/32558286 від 25.02.2010 р. «Про результати планової виїзної перевірки ЗАТ «Вестком», код за ЄДРПОУ 32558286, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.07.2007р. по 30.09.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.09.2009р.», складеного ДПІ у Святошинському районі м. Києва, порушення п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.4; п.7.2. ст. 7 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7; п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 357 969, 00 грн.

Представники відповідача заперечили проти задоволення клопотання позивача з огляду на те, що потреби у спеціальних знаннях при дослідженні спірних правовідносин сторін не має.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №2а-18327/10/2670 до одержання результатів економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити економічну (судово-бухгалтерську) експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3.На вирішення експерта поставити наступне питання: чи підтверджується документально встановлені за висновками ОСОБА_4 № 32/23-209/32558286 від 25.02.2010 р. «Про результати планової виїзної перевірки ЗАТ «Вестком», код за ЄДРПОУ 32558286, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.07.2007р. по 30.09.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.09.2009р.», складеного ДПІ у Святошинському районі м. Києва, порушення п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.4; п.7.2. ст. 7 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7; п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 357 969, 00 грн.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5.Зобовязати Закрите акціонерне товариство «Вестком»здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

6.Зобовязати Закрите акціонерне товариство «Вестком»та Державну податкову інспекцію у Святошинському районі міста Києва на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

7.Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-18327/10/2670 за позовом Закритого акціонерного товариства «Вестком»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева