Ухвала суду № 48060256, 10.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 червня 2013 року м. Київ №826/27/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва доПублічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» провідшкодування витрат на виплату пенсій, що становить різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в розмірі 25 189,23 грн., - за за участю: рпредставника позивача - Пеньківської О.В., представника відповідача - Марченкова О.І. В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про відшкодування витрат на виплату пенсій, що становить різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в розмірі 25 189,23 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2013 року адміністративний позов задоволено, на підставі чого позивачу 14.02.2013 року видано виконавчий лист.

15.04.2013 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (вх. №03-4/23740 від 15.04.2013 року). Вказану заяву відповідач обґрунтовує тим, що ним було оскаржено постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2013 року у встановленому законом порядку, тобто у 10-денний строк з моменту отримання копії судового рішення до апеляційної інстанції. Не дивлячись на це, відповідач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження по справі за виконавчим листом №826/27/13-а. Таким чином, на його думку, було порушено його конституційне право на оскарження судових рішень.

У судове засідання від 10.06.2013 року з'явилися представник позивача та представник відповідача (заявника).

Представник відповідача (заявника) підтримав подану ним заяву та просив суд визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню з підстав вказаних у заяві, зазначивши, що вважає його виданим передчасно.

Представник позивача заперечив проти вказаного та просив суд відмовити в задоволенні заяви відповідача з огляду на її необґрунтованість.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши наявні матеріали, судом встановлено наступне.

Згідно положень ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 259 КАС України, необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов'язано з тим, що виконавчий лист був виданий помилково або у випадку, коли стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов'язань боржника з іншої підстави.

З аналізу зазначених норм вбачається, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може бути за умови видачі його помилково або у випадку коли стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов'язань боржника з іншої підстави.

Слід зазначити, що в даному випадку у суду відсутні підстави для визнання виконавчого листа у справі №826/27/13-а таким, що не підлягає виконанню з огляду на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2013 року у справі №826/27/13-а адміністративний позов задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" в розмірі 25 189, 23 грн.

При цьому, вказана адміністративна справа, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядалася судом в порядку скороченого провадження.

Частиною 1 ст. 256 КАС України передбачено, що негайно, зокрема, виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

06.02.2013 року від позивача надійшло клопотання про видачу виконавчого листа у справі №826/27/13-а.

Враховуючи вищенаведене, 14.02.2013 року судом було видано виконавчий лист.

Беручи до уваги усе вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність обставин з яким законодавець пов'язує визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже і відсутність підстав для задоволення заяви відповідача від 15.04.2013 р.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок