Ухвала суду № 48059107, 10.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0470/9017/11

УХВАЛА

10 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ількова В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну сторони у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Будівельник-ЮГ» до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2013р. за № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Будівельник-ЮГ» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державну податкову інспекцію у м.Дніпродзержинську про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2013р. за № НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду від відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - Державну податкову інспекцію у м.Дніпродзержинську на його правонаступника Дніпродзержинську обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби звязку з реорганізацією юридичної особи відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неприбуття не повідомив.

За таких обставин, на підставі положень ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про заміну відповідача без участі представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про заміну сторони виходячи з таких підстав.

Положення ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (№ 755-IV від 15.05.2003р.) встановлено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

13.03.2012р. державним реєстратором проведена процедура внесення змін щодо юридичної особи, а саме: утворено Дніпродзержинську обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби, що підтверджується матеріалами справи.

Правонаступником Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську є Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Відповідно до положень ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому позивачем за даним адміністративним позовом може бути лише правонаступник Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, тобто Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що заміна відповідача в порядку процесуального правонаступництва не тягне за собою зміну підсудності даної справи, суд приходить до висновку про доцільність заміни позивача, а саме: замінити позивача - Державну податкову інспекцію у м.Дніпродзержинську, на належного позивача - Дніпродзержинську обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в порядку процесуального правонаступництва первісного відповідача - Державну податкову інспекцію у м.Дніпродзержинську, на належного відповідача - Дніпродзержинську обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби у справі 2а/0470/9017/11 за позовом приватного підприємства «Будівельник-ЮГ» до Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2013р. за № НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Ільков