Ухвала суду № 48057908, 12.06.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

12 червня 2014 року справа № 823/1417/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Будченку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Цибулівський будинок побуту» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з закритого акціонерного товариства «Цибулівський будинок побуту» на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп., а також відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2014р. відкрито провадження у справі та відстрочено Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку сплату судового збору до винесення рішення у даній справі.

12 червня 2014 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про звільнення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що фінансування Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та органів, які утворюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зазначено, що останній внесений до Реєстру неприбуткових установ та організацій. Крім того, Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку включено до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів. Тому, враховуючи важке матеріальне становище та неможливість сплатити судовий збір, Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку просить суд звільнити його від сплати судового збору. В кошторисі від 28 лютого 2014 року по КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки” затверджено усього на рік 2320 грн. 00 коп. Станом на 15.04.2014р. Департамент отримав фінансування з загального фонду Державного бюджету України по КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки” за лютий 2014 року в розмірі 200 грн. 00 коп.

Позивач, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за відсутності свого представника.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце судового засідання за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнення від сплати судового збору може застосовуватись лише у виключних випадках, проте позивачем в своєму клопотанні не наведено виключних та беззаперечних обставин, які б унеможливлювали сплату ним, як суб’єктом владних повноважень, судового збору у встановленому законодавством розмірі. При цьому, витяг з кошторису не є доказом відсутності достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат.

Крім того, суд звертає увагу, що питання щодо сплати судового збору вирішено ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2014р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача, оскільки відсутні правові підстави для звільнення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська