Постанова № 48057503, 29.07.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1718/15

29 липня 2015 р.м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

секретаря Ліщинської М.М.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.03.2015 року №0000202207, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (надалі позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі відповідач, Гусятинська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.03.2015 року №0000202207.

Позивач вважає оскаржене податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки викладені в акті перевірки висновки податкової інспекції не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та нормах чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.03.2015 року №0000202207 з підстав викладених у адміністративному позові та наданих письмових доказів. Вважають, що працівники податкового органу передчасно прийшли до висновку, що позивачем порушено вимоги пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. При перевірці не враховано надані продавцем усні пояснення про те, що в звязку з відсутністю в продажі до 14.01.2015 року книги обліку розрахункових операцій (надалі КОРО) фіскальні чеки за період з 01.01.2015 року по 13.01.2015 року були підклеєні в попередню книгу. В подальшому, після реєстрації 14.01.2015 року в Гусятинській ОСОБА_5 №1904000690Р/4 всю інформацію було перенесено до неї на підставі Z-звітів за вищезазначений період з відповідними записами.

Представники позивача звернули увагу на те, що оприбуткування готівкових коштів в сумі 2472,50 грн., отриманих при проведені розрахунків у повній сумі їх фактичних надходжень, було проведено. Крім того інформація про копії розрахункових документів передавалась до податкового органу по електронних каналах звязку, а тому не було мети занизити показники доходів і таким чином ухилитись від сплати обовязкових платежів до державного бюджету.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, надавши письмові заперечення, в яких відзначає, що посадовими особами контролюючого органу проведена фактична перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 щодо дотримання субєктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, результати якої оформлено актом від 17.03.2015 року №0057/19/19/223133001742.

В ході проведення перевірки встановлено, що позивачем не забезпечено своєчасне оприбуткування готівкових коштів (у день одержання готівкових коштів) в повній мірі фактичних надходжень за період з 01.01.2015 року по 13.01.2015 року в загальній сумі 2472,50 грн. в КОРО на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (надалі РРО), що є порушенням норм з регулювання обігу готівки.

Таким чином представник відповідача вважає, що оскаржене податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства та судової практики Верховного Суду України.

Заслухавши в судовому пояснення представників сторін, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства судом встановлені наступні обставини.

Фізична особа підприємець ОСОБА_4 зареєстрована органами державної реєстрації як субєкт підприємницької діяльності та знаходиться на обліку в Гусятинській ОДПІ як платник податків.

Працівниками Гусятинської ОДПІ 17.03.2015 року згідно відповідних направлень проведено фактичну перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_4 щодо дотримання субєктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, результати якої відображені в акті перевірки №0057/19/19/223133001742 (а.с. 25-28).

В матеріалах перевірки зазначено, що перевірка проводилася у барі "Затишок", яке розташоване в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, в присутності продавця ОСОБА_6 при розрахунках із споживачами застосовувався РРО (модель Міні 500.02МЕ, фіскальний номер НОМЕР_1). До перевірки надано, зокрема, КОРО №1904000690Р/3 (а.с. 29-34) та №1904000690Р/4 (а.с.35-41). Відповідачем встановлено, що остання дата за яку здійснено облік готівкових коштів в КОРО №1904000690Р/3 31.12.2014 року (а.с. 31), тоді як КОРО №1904000690Р/4 зареєстровано в Гусятинській ОДПІ лише 14.01.2015 року (а.с. 35).

Таким чином в акті перевірки зафіксовано порушення, а саме: не забезпечено своєчасне оприбуткування готівкових коштів (у день одержання готівкових коштів) в повній мірі фактичних надходжень за період з 01.01.2015 року по 13.01.2015 року в загальній сумі 2472,50 грн. в КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО: №1598 на суму 227,00 грн., №1599 на суму 205,00 грн., №1600 на суму 171,00 грн., №1601 на суму 226,00 грн., №1602 на суму 180,50 грн., №1603 на суму 330,50 грн., №1604 на суму 278,00 грн., №1605 на суму 223,50 грн., №1606 на суму 270,50 грн., №1607 на суму 143,00 грн., №1608 на суму 217,50 грн.

Внаслідок чого під час проведення перевірки 17.03.2015 року встановлено порушення ОСОБА_4 вимог пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320 (надалі Положення №637).

Копія акту перевірки від 17.03.2015 року, вручена працівнику платника ОСОБА_6 безпосередньо на місці проведення перевірки, що засвідчено записом в акті перевірки та підписом особи. В зауваженнях до акту перевірки продавець ОСОБА_6 несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів обґрунтувала подальшим вклеюванням чеків у нову КОРО з 14.01.2015 року згідно розяснень ОСОБА_7

На підставі акту перевірки Гусятинської ОДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення від 27.03.2015 року №0000202207, застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкцій в сумі 12362,50 грн. на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (надалі ПК України) та згідно з абзацом 3 пункту 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року № 436/95 (а.с. 8).

Аналізуючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення та висновки акту перевірки, що стали підставою для його винесення, суд приходить до переконання про їх правомірність, виходячи з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначений Положенням №637.

Цим Положенням термін "книга обліку розрахункових операцій" визначений, як прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

При проведенні перевірки встановлено, що позивачем для оприбуткування готівкових коштів використовується КОРО.

Отже, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 має дотримуватись вимог, передбачених Постановою Національного банку України №637 від 15.12.2004 року.

Пунктом 2.6 глави 2 Положення №637 передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно роз'яснення окремих вимог Положення №637, наданого листом Національного банку України від 16.04.2010 року №11-110/2010-6116, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) або використанням розрахункової книжки (далі - РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно наведеного позивач повинна виконувати вимоги Положення №637 та на підставі фіскальних звітних чеків РРО своєчасно оприбутковувати готівкові кошти у КОРО у повній сумі їх фактичних надходжень.

Відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Податкового кодексу України розроблено Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 року №417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 року за №1618/24150 (надалі Порядок №417), що поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі та використовують розрахункові книжки та книги обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІ Порядку №417 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО).

Приписами абзацу 1 пункту 2 глави 1 розділу ІІ Порядку №417 встановлено, що реєстрація книг ОРО здійснюється в органі доходів і зборів за основним місцем обліку суб'єкта господарювання як платника податків.

Пунктом 6 глави 4 розділу ІІ Порядку №417 передбачено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО та щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Суд відзначає, що під час проведення перевірки працівникам податкового органу надано КОРО №1904000690Р/3 та №1904000690Р/4. Згідно КОРО №1904000690Р/3 остання дата за яку здійснено облік готівкових коштів 31.12.2014 року. Відсутність в даній книзі записів за період з 01.01.2015 року по 13.01.2015 року не заперечується представниками позивача.

З матеріалів справи слідує, та не спростовується сторонами, що на сторінках КОРО №1904000690Р/4 (зареєстрованої в Гусятинській ОДПІ лише 14.01.2015 року) містяться підклеєні фіскальні звітні чеки РРО (Z - звіти) на загальну суму 2472,50 грн.: №1598 на суму 227,00 грн., №1599 на суму 205,00 грн., №1600 на суму 171,00 грн., №1601 на суму 226,00 грн., №1602 на суму 180,50 грн., №1603 на суму 330,50 грн., №1604 на суму 278,00 грн., №1605 на суму 223,50 грн., №1606 на суму 270,50 грн., №1607 на суму 143,00 грн., №1608 на суму 217,50 грн. та виконано відповідні записи про рух готівки та суми розрахунків за період з 01.01.2015 року по 13.01.2015 року (а.с. 35-40). В даному випадку позивач не могла оприбуткувати готівку за період з 01.01.2015 року по 13.01.2015 року у КОРО зареєстрованій 14.01.2015 року.

Отже, встановлені судом обставини та факт реєстрації КОРО №1904000690Р/4 в Гусятинській ОДПІ 14.01.2015 року свідчать про те, що позивачем не своєчасно оприбутковано готівкові кошти (тобто в день одержання готівкових коштів) в повній мірі фактичних надходжень за період з 01.01.2015 року по 13.01.2015 року в загальній сумі 2472,50 грн., чим порушено пункт 2.6 глави 2 Положення №637.

У разі порушення юридичними особами всіх форм власності, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (абзац 3 пункту 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року № 436/95).

Таким чином податковим органом правомірно застосовано за результатами розгляду акту перевірки від 17.03.2015 року п'ятикратний розмір штрафних фінансових санкцій (2472,50 грн. х 5) в сумі 12362,50 грн. згідно повідомлення-рішення від 27.03.2015 року №0000202207.

Згідно постанови Верховного Суду України від 13.03.2014 року №21-5а14, аналіз положень пункту 9 статті 3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та підпункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320), свідчить, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на реєстраторі розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечити їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій. У разі недотримання суб'єктом господарювання при здійсненні діяльності пункту 9 статті 3 зазначеного Закону та підпункту 2.6 глави 2 вказаного Положення до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з вимогами пункту 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР та абзацу третього частини першої статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" відповідно.

Також Постановою Верховного Суду України від 11.12.2012 року №21-400а12 визначено, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки").

В даному випадку позивач здійснила лише фіксацію повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО в період з 01.01.2015 року по 13.01.2015 року без своєчасного відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій, що обумовлює правомірність прийняття відповідачем оскарженого податкового повідомлення - рішення.

Інші доводи представників позивача не знайшли свого належного підтвердження, на прийняття постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування оскарженого податкового повідомлення рішення.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи повне відхилення судом позовних вимог, то з позивача слід стягнути у дохід Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 1644,30грн. (1827грн. - 182,70 грн. = 1644,30 грн.).

Керуючись ст.ст. 2, 70, 71, 72, 86, 94,160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.03.2015 року №0000202207 відмовити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: с. Оришківці, Гусятинського району Тернопільської області) на користь Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) гривні 30 (тридцять) копійок, на рахунок №31216206784002, отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Постанова складена в повному обсязі та підписана 03 серпня 2015 року/

Головуючий суддяМандзій О.П.

копія вірна

СуддяМандзій О.П.