Ухвала суду № 48054823, 08.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2014 р. Справа №804/9123/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2, за участю: представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшинс Аутсорсінг" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2014р. за № НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшинс Аутсорсінг" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2014р. за № НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2014р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2014р. зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 08.09.2014 року.

У судовому засіданні 08.09.2014р. представником позивача було заявлено клопотання, в якому позивач просив суд надати додатковий час для підготовки та надання до суду додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про продовження зупинення провадження у адміністративній справі без участі відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до положень ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 101, 102, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №804/9123/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшинс Аутсорсінг" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2014р. за № НОМЕР_1 у звязку із необхідністю надання часу позивачу для надання до суду додаткових доказів до 30.09.2014 року.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі сторонам зявитись у судове засідання 30.09.2014р. на 10 годин 20 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.В ОСОБА_1Ухвала не набрала законної сили на 08.09.2014р. Суддя З оригіналом згідно: Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_4