Ухвала суду № 48054618, 29.08.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 серпня 2013 р. Справа № 802/3421/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Новофастівське"

до: реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, державної реєстраційної служби України

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новофастівське" до реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, державної реєстраційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Судом встановлено, що реєстраційною службою Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, державною реєстраційною службою України відмовлено позивачу у державній реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Новофастівське" на нерухоме майно, комплекс по виробництву цукру загальною площею 28731,8 кв. метра, що знаходить за адресою Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище, вул. Київська, 48. За цих підстав позивач звернувся до суду з проханням визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати реєстраційну службу Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, державну реєстраційну службу України вчинити дії з державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник реєстраційної служби Погребищенського РУЮ Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву в якій просив перенести розгляд справи призначеної на 29.08.2013 року о 10:00 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю начальника реєстраційної служби Погребищенського РУЮ Вінницької області.

Представник державної реєстраційної служби України в судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі, письмових заперечень до суду не надходило. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на те, що відповідача повідомлено належним чином про судові засідання, його неявка за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 Положення про державну реєстраційну службу України затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 401/2011 державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади.

Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах зокрема державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

При цьому, ч. 8 цієї статті передбачено, що персональний склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідач у справі - державна реєстраційна служба України є центральним органом виконавчої влади, розгляд даної справи слід здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 160,165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснювати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович