Постанова № 48046620, 13.01.2014, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа №666/8218/13-п

Стат.звіт №72

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальсьва у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.11.2013 року біля 14.40 год., ОСОБА_1 на р. Дніпро м. Херсон, здійснював вилов риби в забороненому місці, а саме: на зимувальній ямі, на гумовому човні спінінгом з блешнею. Норма вилову дорівнює нулю. Був затриманий державним інспектором під час лову риби в забороненому місті. При затриманні вилучено незаконно добуті обєкти тваринного світу, а саме: свіжа риба- судак 1 шт., чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та зазначив, що на промисел вийшов вперше, завдав незначну матеріальну шкоду рибному господарству, має незадовільний стан здоров`я, у звязку з чим просить при прийнятті рішення по справі обмежитись усним зауваженням, окрім цього суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст.22 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22, 27, 33, ч.4 ст.85, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити, звільнивши його від відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: судак- 1шт. на суму 510 грн., вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП ПРОФІПАРТНЕР за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 26006129637 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 326185121034, № св.30566127) відповідно до накладної № 3542 від 17.11.2013 р., кошти виручені від реалізації риби звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України на суму 510,00 грн. та перерахувати на р/р 31116106700002, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 37959779 УДКСУ у м. Херсоні (Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ______ року.

Суддя Т.І.Рядча