Ухвала суду № 48045598, 21.07.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5522/15-ц

2-з/357/76/15

Категорія 2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2015 року вказана позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Позивачем також подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний в позовній заяві автомобіль марки «OPEL OMEGA», 1996 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN WOL000026Т1054376, обєм двигуна 2498.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що заявлений по справі позов про визнання правочину недійсним визнано неподаним та повернуто позивачу разом з доданими до нього матеріалами, суд вважає про відсутність правових підстав до задоволення вищевказаної заяви про забезпечення позову та накладення арешту на вказаний автомобіль.

Крім того, звертаю увагу на те, що ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2015 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на вищевказаний автомобіль марки «OPEL OMEGA», 1996 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN WOL000026Т1054376, обєм двигуна 2498, реєстраційний номер НОМЕР_1, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частини автомобіля за кожним на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2014 року у справі № 357/13849/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3