Постанова № 48041842, 15.10.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. Ун. 323/1572/13-п Головуючий 1 інстанції Фісун Н.В.

№ провалження 33/778/518/13 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м.Оріхові, пров.Стадіонний, 11,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№411177 від 13.04.2013р. ОСОБА_2 о 20-30 год. в м.Оріхові по вул.Червоних Партизан керував мопедом Віста без д/н з вираженими ознакоми спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя та за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився у присутності свідків.

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження даної постанови, оскільки він належним чином не був повідомлений про час і дату розгляду справи, оскільки він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, але мешкає в м.Оріхові, пров.Стадіонний, 11. Не оскаржуючи факт керування мопедом у нетверезому стані, просить скасувати постанову та зменшити призначений йому розмір штрафу.

Приймаючи до уваги, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№411177 від 13.04.2013р. ОСОБА_2 було вказано місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2), за яким його належним чином було повідомлено про час розгляду справи (а.с.8), а потім 08.05.2013 р. направлено копію постанови (а.с.10), вважаю, що 10-денний строк на оскарження даної постанови ОСОБА_2 пропущено без поважних причин.

3 урахуванням вказаних обставин, вважаю, що підстав для поновленням строку на оскарження даної постанови від 07 травня 2013 року не вбачається. Оскільки у поновленні строку відмовлено, апеляційна скарга у відповідності до вимог ст.294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_2 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2013 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу повернути особі ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1