Ухвала суду № 48041225, 28.05.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/270/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/868/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

Категорія 53

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі ОСОБА_1 ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - задоволено.

З рішенням суду не погодився відповідач ПАТ «ММК ім. Ілліча» та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступне.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 31 березня 2014 року по справі № 263/13799/13-ц скасувати і ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «ММК ім. Ілліча».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_3, а не ОСОБА_4, крім того, номер справи також є іншим, а саме 263/207/14ц. Також апелянтом зазначено, що оскаржуване рішення було виявлено та роздруковане відповідачем самостійно з Єдиного державного реєстру судових рішень України, однак не зазначено коли саме.

Таким чином, з апеляційної скарги не можна встановити, по якій саме цивільній справі відповідач оскаржує рішення суду, та з якого часу йому стало відомо про зазначене рішення.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ст.. 294, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та розяснити, що в разі не усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1