Постанова № 48040267, 20.12.2012, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 2034/8173/2012

Производство по делу № 1/2034/1092/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 декабря 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Бобко Т.В.

с участием прокурора Григоровой Г.П.

защитника адвоката ОСОБА_1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2,

при секретаре судебного заседания Вербной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не женатого, не имеющий судимости, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, 41

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

У с т а н о в и л :

29 марта 2012 года примерно в 01-30 часов ОСОБА_3 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл на территорию домовладения №32/15 по ул. Кирова в с. Рогань Харьковского района Харьковской области, откуда тайно похитил лом черного металла весом 237 килограмм стоимостью 545,10 гривен, принадлежащий ОСОБА_4, после чего с места совершении преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Помимо полного признания подсудимым своей вины по предъявленному обвинению его виновность в фактически содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д.34), показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, данными в ходе судебного следствия, содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.113), соедржанием протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д. 114), содержанием протокола осмотра места происшествия (л.д. 11), содержанием протокола осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 38, 39), содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 (л.д. 112), заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №108 от 15.06.2012 года (л.д. 66-73), заключением судебно-товароведческой экспертизы №5408 от 22.06.2012 года (л.д. 106-109).

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества.

Вину подсудимого ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, суд считает доказанной.

В судебном заседании защитник адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_3 в связи с применением к несовершеннолетнему подсудимому мер медицинского характера в виде передачи под надзор матери ОСОБА_2.

Подсудимый и его законный представитель ОСОБА_2 просили освободить несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям с применением мер воспитательного в виде передачи под надзор матери.

Потерпевший ОСОБА_4 подал суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3

Прокурор в судебном заседании против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с применением к нему мер воспитательного характера не возражал.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным освободить несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера по следующим основаниям.

ОСОБА_3 является несовершеннолетним, не имеет судимости, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное преступление по основаниям ст.12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, по предъявленному обвинению ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и просит о прекращении в отношении него дела, кроме того является учащимся Чугуевского профессионального аграрного лицея, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью ОСОБА_2.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения уголовного наказания при освобождении его от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера по основаниям ч.1 ст.97 УК Украины.

Разрешая вопрос о применении в отношении несовершеннолетнего подсудимого конкретных мер воспитательного характера, суд учитывает данные о личности подсудимого и о личности его матери, согласие матери подсудимого на осуществление надзора за поведением подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, и считает необходимым и достаточным применить к подсудимому принудительные меры воспитательного характера в виде передачи несовершеннолетнего под надзор матери.

Судебные издержки оплата проведения судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 3420, 54 гривен суд взыскивает с законного представителя несовершеннотлтено подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 447, 448 УПК Украины, ст.97, 105 УК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины прекратить.

Применить к несовершеннолетнему ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительные меры воспитательного характера передать несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 под надзор матери ОСОБА_2 на срок до достижения им совершеннолетия.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728 р/с 31253272210487 в ГУДК в Харьковской области, МФО 851011, вид платежа за проведение дактилоскопической экспиертизы) судебные издержки в сумме3420(девятьсот одиннадцать) 54 гривен.

Вещественное доказательство трубы диаметром 100 мм длиной по 1,5 метра в количестве трех штук, длинной по 3 метра в количестве пяти штук, длинной по 4,5 метра в количестве пяти штук, находящееся на ответственном хранении у ОСОБА_4, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_4.

Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Харьковский районный суд Харьковской области.

Судья