Ухвала суду № 48037492, 22.07.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2/331/41/14

№ 331/5282/13-ц

УХВАЛА

22 липня 2014 рокумісто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія «Візард», Фермерського господарства « Наталі», Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорожець», Публічного акціонерного товариства « Азов-2000», Товариства з обмеженою відповідальністю « Терса», ОСОБА_3 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором № 184/08 від 08 вересня 2008 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

Від відповідача по справі ТОІ « Компанія «Візард» до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/2591/14 за позовом ТОВ « Компанія «Візард» до ПАТ « Універсалбанк», треті особи : ТОВ « Терса», ФГ « Наталі», ТОВ « Запорожець», ПАТ « Азов-2000», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору № 184/08 від 08.09.2008 р., укладеного між ВАТ « Універсал Банк» до ТОВ « Компанія « Візард».

В суді представник відповідача заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача проти клопотання заперечує.

Суд, вислухавши обґрунтування заявленого клопотання, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника позивача, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

А отже, обов»язок зупинити провадження у цивільній справі виникає у суду у разі якщо неможливо ухвалити рішення за конкретною справою до вирішення іншої справи.

В даному випадку, по-перше, справа № 910/2591/14 за позовом ТОВ « Компанія «Візард» до ПАТ « Універсалбанк», треті особи : ТОВ « Терса», ФГ « Наталі», ТОВ « Запорожець», ПАТ « Азов-2000», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору № 184/08 від 08.09.2008 р., укладеного між ВАТ « Універсал Банк» до ТОВ « Компанія « Візард», Господарським судом м. Києва розглянута по суті з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову.

На даний час суд вважає за можливе розгляд цієї справи по суті і не вбачає будь-яких перешкод для цього, пов»язаних з вищезазначеною справою, яка розглядалася в порядку господарського судочинства.

В разі ухвалення судом рішення на користь позивача, відповідачі не позбавлені можливості реалізувати свої права у відповідності до вимог ОСОБА_2 4 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальність « Компанія Візард» про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія «Візард», Фермерського господарства « Наталі», Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорожець», Публічного акціонерного товариства « Азов-2000», Товариства з обмеженою відповідальністю « Терса», ОСОБА_3 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором № 184/08 від 08 вересня 2008 року,

до набрання законної сили рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/2591/14 за позовом ТОВ « Компанія «Візард» до ПАТ « Універсалбанк», треті особи : ТОВ « Терса», ФГ « Наталі», ТОВ « Запорожець», ПАТ « Азов-2000», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору № 184/08 від 08.09.2008 р., укладеного між ВАТ « Універсал Банк» до ТОВ « Компанія « Візард», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

22.07.2014