Ухвала суду № 48037452, 21.10.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

№2/331/1568/13

№ 331/5282/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 рокумісто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія «Візард», Фермерського господарства « Наталі», Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорожець», Публічного акціонерного товариства « Азов-2000», Товариства з обмеженою відповідальністю « Терса», ОСОБА_3 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором № 184/08 від 18.09.2008 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ « Запорожець» звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 14/25/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорожець» до Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія «Візард» про визнання недійсним в повному обсязі з моменту укладення договору поруки № SU- 01/184/08 від 08 вересня 2008 р. Посилаючись на ч.4 ст. 201 ЦПК України, зазначає, що позивач по цій справі подає позов, в тому числі до ТОВ « Запорожець» лише на підставі оспорюваного в господарському суді Договору поруки, а тому у суду є достатньо законних підстав зупинити провадження у цій справі до вирішення по суті господарської справи.

Представник позивача в суді проти заявленого клопотання заперечує, зазначаючи, що окрім ТОВ « Запорожець» до участі в справі в якості співвідповідачів залучено ще декілька юридичних осіб та фізична особа, за участю яких можливий розгляд справи по суті. Знаходження в провадженні господарського суду справи за позовом одного з відповідачів ТОВ « Запорожець» не є перешкодою для розгляду цивільної справи по суті. Крім того, зупинення провадження по цій справі призведе до порушення прав банківської установи на розгляд справи у строки, передбачені законом.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися, хоча всі про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вислухавши доводи заявника, перевіривши їх відповідними документами, урахувавши думку представника позивача, суд вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинств.

Так, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

ТОВ « Запорожець» є відповідачем по цій справі, оскільки між підприємством та банком позивачем по справі був укладений договір поруки № SU- 01/184/08 від 08 вересня 2008 р.

Вказаний відповідач вважає, що Договір поруки є недійсним в повному обсязі з моменту укладення, у зв»язку з чим, ТОВ « Запорожець» була подана до господарського суду Запорізької області позовна заява до ПАТ « Універсал Банк», третя особа ТОВ « Компанія Візард» про визнання Договору поруки недійсним.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16 вересня 2013 р. позовна заява ТОВ « Запорожець» прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, з присвоєнням номеру провадження 14/25/13.

З оглядом на викладені обставини, суд вважає, що цивільну справу з тим складом осіб -учасників процесу, а саме відповідачів, до складу якого входить ТОВ « Запорожець» не можливо розглянути по суті з ухваленням судового рішення до вирішення по суті справи № 14/25/13, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Запорізької області.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія «Візард», Фермерського господарства « Наталі», Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорожець», Публічного акціонерного товариства « Азов-2000», Товариства з обмеженою відповідальністю « Терса», ОСОБА_3 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором № 184/08 від 18.09.2008 року зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 14/25/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорожець» до Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія «Візард» про визнання недійсним в повному обсязі з моменту укладення договору поруки № SU- 01/184/08 від 08 вересня 2008 р., яка знаходиться в провадженні Господарського суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва 21.10.2013